因为9月1日开始实施“社保新规”，最近很多人都在讨论这个话题，重点是养老金。

看了无数篇文章和帖子，绝大多数都是两种人：一种站在自己利益的角度，屁股决定脑袋；另一种人和其他所有热点问题一样，无条件站在话事者的立场。

真正客观、公正从社会良心角度说话的，寥寥无几。

除了一声叹息，我什么也不想说。

今天看到微博热搜的一个话题“社保是否应该按照贡献大小发放”后，有些忍不住了。

我想说的是，“贡献大小”就是个伪概念。作为社会一分子，无论你从事什么职业，都不存在“贡献大小”的问题。

这个概念并不是今天才有，30多年前我读大学时候就有这个说法，当时我就说它是扯蛋。

因为这套话术预设的前提是：体制内的人“贡献”比体制外的人大，职务高的人“贡献”比职务低的人大，要么，医院有“老干部病房”，怎么没有农民工病房？

没有谁是为了作更大的贡献而到体制内的，也没有谁是为了作更大的贡献去升职，都是为了想过上比别人更好的生活。

我当年考上大学，进体制当了一名老师，没想过作贡献，也没想过为了教育事业，只想跳出“农门”，不必像祖辈、父辈那样面朝黄土背朝天在土里刨食，治病可以报销，老了有退休工资。

我不读这个大学，不做这个老师，别人可以替代我。

无论多高的职务，都有人可以替代。古往今来，无数了不起的人死掉了，地球还转得好好的，春夏秋冬也没被耽误少掉一季。

如果说这个世上真有“贡献”大的，在我看来，首先是那些无可替代的人。

像我们现在用的网上购买、移动支付，搞出这些名堂的人才是真正算是“贡献”大的。没有他们这些人，网上购买、移动支付等等最终也会有，但会晚几年。

其次是为社会创造了就业岗位的人。

除此之外，没有“贡献大小”之说——银行、国企抓了那么多人，没有他们不照样运行得好好的？

如果有谁从事某工作，说自己是为了做“贡献”，我只会将他看作伪君子，没有例外。

再说了，即便那两类人贡献大，他们得到的收益也大。普通人的收入以千、以万计，他们以百万、千万和亿来计。

至于养老金，世界上绝大多数国家和地区都有相对成功的经验，用不着扯什么“贡献大小”这样的伪命题，也不用摸石头。

我不是专家——谢天谢地我不是——只参照其他地方的成功经验，结果基本的公平正义聊两句想法。

养老金应当分成两块，一块是基本养老金，由政府从税收里支出。每个国民的标准都完全一样。金额嘛，应该保障每个人都能吃饱饭，能得到基本的营养保障，买得起基本的生活用品。

第二块是个人养老金。政府不介入，采用商业运作模式。由银行、保险公司或其他社会机构办理，那些“贡献”大的，钱赚得多的人，可以自己选择标准，多缴多得，少缴少得。

这样既保证所有人都能老有所养，又能保证基本的公平公正。

用那么多高深的理由，煞有介事的讨论来讨论去，却绝口不提公平，也不提所有人都“老有所养”的，非蠢即坏。