8月17日，在前往美国和特朗普会晤之前，泽连斯基突然到访欧盟总部布鲁塞尔，把英法德意芬兰五国元首、北约秘书长吕特、欧盟委员会主席冯德莱恩都叫上了，组团一起去白宫「兴师问罪」。

按海外媒体的说法，这行为，无异于「逼宫」。

并且欧盟公开发出宣言，欢迎乌克兰加入欧盟。

要知道欧盟规则明确禁止接纳“处于战争状态的国家”，所以这次宣言是修改了欧盟条款，直接把还没有停火的乌克兰放在欧盟的安全保障之下。

为啥会出现这种情况呢？又是拉帮结派，又是突破规则？

很简单，乌克兰和欧盟，都有点慌。

阿拉斯加双普会暴露出来的特朗普单边主义，是布鲁塞尔紧急结盟的直接导火索。

根据西方媒体的报道，普京要求美国承认俄罗斯获得的乌克兰部分地区的主权，而特朗普称此次会晤取得了成功，并且说他和普京在大多数问题上达成了一致，这就是当代版的「领土换和平」，或者可以叫做「21世纪的绥靖政策」。

所以与其说欧盟和五国首脑去逼宫，不如说他们先被特朗普给偷袭了一次。

战争是在乌克兰打的，乌克兰又是欧洲和俄罗斯的「前沿」，结果大洋彼岸的特朗普绕过乌克兰和欧盟直接和普京会谈来决定乌克兰的命运，确是违反了很多年形成的外交共识。

没有永恒的盟友，只有永恒的利益，这是欧洲外交的老套路，不过当自身利益被暗室交易时，欧洲肯定要发起反击。

说白了，欧洲希望自己也能上桌吃饭，这才有了欧盟委员会主席的所谓强硬表态：

第一，欢迎乌克兰加入欧盟，这被视为一种安全保障。

第二，强调欧盟「不会允许」乌克兰的国际边境线遭到侵犯。

第三，乌克兰主权与领土的问题应由乌克兰自主决定。

这基本上就是全面否定特朗普的阿拉斯加会晤。

好玩的是，欧洲希望自己能上桌，但其实欧洲也是美国的一盘菜。

首先，欧洲内部分裂。

欧洲内部是一团散沙，比如匈牙利就表示坚决反对乌克兰加入欧盟，认为这会让欧盟卷入战争，并且大大加重整个欧洲的财政负担。

法德这两个国家，走的是战略自主思路，主张对俄罗斯要强硬；北欧国家是高高挂起，倾向于妥协求和平；东欧国家是走安全亲美路线，所以美国说什么东欧国家就支持什么……这种内部撕裂让欧盟难以形成统一决策，比如光一个对乌农产品限购表决，就用了9个月才搞定。

欧洲也靠美国。

俄气断供后，欧盟的液化天然气40%都依赖美国，这是能源层面的依赖性。

欧洲很需要美国市场，欧盟对美贸易顺差是3120亿美元，前段时间这成了特朗普关税施压的筹码，最后欧盟被迫接受15%统一关税+7500亿美元能源采购协议，这是经济层面的依赖性。

军事，那就更别说了，欧洲凑一起都拉不出一支好队伍，很需要美国在军事情报和核保护伞方面的支持，举个例子，德国情报部门到现在依然在使用美军卫星来监控俄罗斯，这是军事层面的依赖性。

有这三方面的依赖，哪怕整个欧洲的首脑都冲到白宫去，那也是最多算中世纪封臣闯入君王宫殿去「求主上圣明」，而不是真正意义上的持剑逼宫。

对于泽连斯基拉起来的「首脑护卫队」，特朗普的反应很有意思，管都不管，就直接喊话泽连斯基，让他「接受现实」。

8月17日，特朗普又发社交媒体了，说如果泽连斯基让步，冲突可以立即结束，但乌克兰必须接受两大现实：

第一，克里米亚，别想了。

第二，加入北约，别做梦了。

并且强调，现在的停火责任都在泽连斯基身上，如果泽连斯基继续强硬，就要承担战争持续的责任。

这番喊话是发生在泽连斯基去白宫之前，可以看出来，特朗普是要把「帮泽连斯基卖国」进行到底了。

特朗普的这种表态就是典型的美国优先政策，这些年美国给乌克兰提供了264亿美元的经济支持，主要用于维持乌克兰政府运转以及基础服务，防止战时崩；还提供了各种武器援助，比如2025年7月单笔追加7.25亿美元军援，含防空系统、火箭炮弹药及反坦克武器，再比如8月又批了2亿美元，聚焦火炮维修及物流支持。

说实话，对于美国的国力来说，这些支援力度一般，但对于特朗普来说只要花钱就是坏事。

再加上美国国内还有很大一股音量，要求高层放弃乌克兰，“集中资源对付中国”……

所以美国对乌支持已从“价值观驱动”转向“成本管控型博弈”，既不能让乌克兰倒下，也不愿为乌克兰继续买单，这才有了特朗普和普京的密室会谈，也才有了特朗普这次对泽连斯基的直接喊话。

最后做个总结，特朗普真是很擅长「退群」。

美国以前的国际形象总是拉帮结派，不论是发动战争、外交压制还是经济支持，美国屁股后面总有一群小弟，欧洲、日韩、以色列、一些东盟小国（比如上蹿下跳的菲律宾）。

不过特朗普上台以后，先是全球关税战，然后是放弃乌克兰，都给美国的这些盟友上了一课。

靠美国，不如靠自己，跟着美国混可能短时间会威风一下，不过大概率最后会变成可交易的棋子。哪怕是欧洲这些第一梯队的盟友，那也是可以随便忽悠的对象。

这点来说，特朗普可以说是美国历任总统里面最特立独行的，也是最现实主义的。

美国过去几十年精心打造的同盟体系，在特朗普的天马行空下，裂痕已经开始显现，这对国际局势来说短期内肯定是坏事，但长期来说，去美国化也不一定不是好事。

各位大佬觉得呢？