要说近几年教育领域最令人愤怒的一桩事，“毒教材”事件绝对榜上有名。
然而，自2022年的毒教材风波刚平息没多久，一些新的苗头又冒了出来。
最近，不少家长在孩子的暑假作业和课外辅导资料中，发现了类似“夹带私货”的内容。比如有一道习题，题干就是“我们还要爸爸干什么”。配合所谓的对话：“孩子问‘我们是上帝养活的吗？’妈妈答‘当然了’……最后孩子总结‘那我不明白，我们还要爸爸干什么？’”
这种作业题居然敢堂而皇之地摆上小孩子的作业中去，实在是居心叵测！
这道题一经曝光，立刻引发了家长的强烈不满。大家不是矫情，而是心里非常清楚：这样的题目如果没有明确的教育目的，只会让孩子对父亲角色产生误解，把家庭关系简化成男女对立的“选择题”，这种暗示极其不健康。
看样子，毒教材的问题，并没有彻底清理干净！
教育部在通报“毒教材”时就明确强调过，教材和配套资源必须体现正确导向，要有利于学生的身心健康发展。可是到了教辅和假期作业环节，似乎监管链条松了很多。教材要经过教育部教材局组织的严格审查，但市场上铺天盖地的练习册、暑假作业本，更多是由出版社或第三方机构编纂，只要能进校园或被老师推荐，就会被大量孩子使用。而这些教辅的编写人员是否专业？审核环节是否严格？恐怕很难保证。
换句话说，“毒教材”整顿了主干线，但一些“枝丫”却成了新的突破口。
把中国传统文化挂上西方的影子
武汉大学李荣建认为中华文化来自西方
问题的严重性在于，这不是一两道题目的“小瑕疵”。
孩子的认知是从日常学习中逐步形成的，如果这种带有偏见的内容频繁出现，就会在潜移默化中塑造他们的思维模式。比如在这道题里，父亲的形象被轻描淡写地抹去了，孩子如果真把这种暗示当真，很可能会觉得家庭中某些角色是可有可无的。这样的观念一旦被种下，未来要纠正就非常困难。更别提，如果有心人刻意利用这种渠道，将不良价值观打包进学习资料，那带来的危害将比“毒教材”更隐蔽、更广泛。
很多人可能会说，这不过是一道题而已，没必要上纲上线。
但事实恰恰相反。正因为这是面向未成年人的教育资源，才必须对每一个细节都慎之又慎。教育出版物不同于一般书籍，它的特殊性就在于“强制接触”和“广泛覆盖”。一个成年人看到怪题还能嗤之以鼻，但孩子没有辨别力，他们会本能地把出现在作业里的东西当成“标准答案”。这才是最可怕的地方。
说到底，教育不是儿戏。
无论是国家教材，还是配套的作业、辅导资料，都必须坚守底线。否则，“毒教材”的风波表面上解决了，但类似的问题却在别的地方换个马甲卷土重来。对相关出版方而言，不能再抱有侥幸心理；对教育主管部门来说，也有必要建立更完善的审查和反馈机制，把暑假作业、练习册这些“灰色地带”纳入监管。毕竟，教材的质量不仅关乎知识传授，更关乎一代人的价值塑造。
这件事给我们的提醒很直白：毒教材不是过去时，而是一个需要长期防范的风险。那些企图利用教材、作业暗度陈仓的人，确实是“贼心不死”。而我们必须要做的，就是不给这种猖狂留下任何空间。
热门跟贴