最近，腾锐D3000M的测试成绩曝光，并横向对比了其他几款国产CPU。
只要看下该文章，就可以发现是一篇商业文稿，且D3000M的SPEC06成绩有水分，文章里对龙芯的数据则完全是造谣。
D3000m spec06成绩注水
D3000和D3000m其实是同一款核心，都是FTC862，FTC862性能与ARM A77相当。
D3000和D3000m在CPU部分最大的差别是主频不一致，D3000是8核均为2.5Ghz，D3000m则分了大小核，6个小核心，主频1.9Ghz，2个大核心，主频2.9Ghz，6个低主频核心显然是针对笔记本场景，为了降低功耗，2个高主频核心显然为了单核跑分更好看。
这种大小核设计是向功耗妥协的产物，已经被证明不适合PC，英特尔大小核CPU在商业市场的失败已经证明了这一点，在DIY市场，英特尔口碑最好的反而是纯大核CPU。
大小核设计的代价就是多核性能有所下降，以文稿中的的数据为例，定点单核性能43.4，定点多核性能为189，这组数据合起来会显得D3000m多核效率低下，原因就在于6个1.9Ghz的FTC862拉低了多核性能。
由于D3000和D3000m是同款CPU核心，D3000m的单核性能可以参考D3000，然后再根据主频进行换算.
根据实测，D3000使用GCC编译器时，SPEC06单核性能为31分，那么，把主频提升到2.9Ghz，SPEC06单核成绩应该是35分左右。
PPT里的43分，显然是用特殊优化的编译器，开优化选项跑出来的，说的更直白一些，高概率是用phygcc跑的43分。由于日常使用的都是GCC，用特殊优化的编译器跑出的成绩只能用来跑分，基本不具备实际价值。
具体来说，英特尔有自己的ICC编译器，使用ICC编译器跑测试成绩相对于GCC会大幅提升，犹如作弊。
不过，由于大家普遍使用GCC编译器，使ICC成为非主流，且ICC为了跑分成绩优化过于极端，在真实环境使用中容易出错。
正是因此，Linux放弃了对ICC的支持，Linus表示：没有人真正使用ICC编译器。
本质上说，拿特殊优化的编译器来跑SPEC测试，其实就是作弊，为了让自己的处理器性能更强一些。特别是拿phygcc跑的成绩和友商GCC跑的成绩作对比，就很双标了。
国产MIPS测试成绩实属造谣
从图片中看，国产ARM显然是指麒麟。
国产C86-1和国产C86-2显然是海光和兆芯，由于海光性能更强，所以国产C86-1是海光；国产C86-2是兆芯，推测是KX7000。
国产MIPS显然是暗示是龙芯。
这篇文稿的甲方对龙芯怀有怨恨，一个重要的印证就是SPEC06测试成绩，海光单核38分的成绩是正常范畴，兆芯单核34分的成绩则偏高，D3000m单核43分也偏高。
相比之下，龙芯单核24分则低得离谱。
INT 24分，FP 23分，这个测试成绩很奇怪，单核性能连龙芯3A5000都不如。
毕竟，龙芯3A6000 int base成绩为46.2，fp base成绩为54.6；
3A5000的int base成绩为26.5，fp base成绩为27.9。
龙芯3A5000发布于2021年，3A6000发布于2023年。
等于是在拿D3000m去和龙芯2021年前的CPU作对比。
铁流对各家CPU SPEC06成绩做了一个汇总。
龙芯成绩为官方公布数据，该数据既能够被网友实测复现，也能被赛西实验室的测试印证。
D3000m的单核成绩为根据D3000的实测成绩换算主频。
国产C86-1与海光实测成绩接近，因而放入列表。
国产C86-2成绩虚高，不具备参考价值，就不放进汇总表了。
回到国产MIPS CPU数据造假问题。
从单核与多核性能对比上，这款国产MIPS显然是一款8核CPU，然而，龙芯3A6000和3A5000都是4核CPU，龙芯3A4000发布于2019年，确实是MIPS指令集，但只要智商正常的人，就不会拿2025年的D3000m和2019年的龙芯3A4000去作对比。
何况吹捧D3000m的文稿里明确，国产MIPS的内存是lpddr4x 4266，这与龙芯4000系列CPU的内存不一样，因此，这款国产MIPS就不可能是龙芯4000系列。
也许有人认为这款国产MIPS指的是龙芯2K3000，但只要稍微探究一下就会发现，两者数据不符。
龙芯2K3000是龙芯主打性价比的CPU，CPU核为LA364，是一款3发射的核心。龙芯3A6000才是高性能，CPU核为LA664，是一款6发射的核心。
就SEPC成绩来看，龙芯2K3000的int base 30.51，FP base 29.72，均明显高于文稿里的国产MIPS。何况内存的数据也对不上，2K3000内存频率是3200。
很显然，这篇腾锐D3000M的吹捧文稿胡编乱造了一款国产MIPS芯片，且以含沙射影的方式抹黑龙芯。
抹黑龙芯旨在标榜国产ARM的自主性
龙芯一直是被友商恶意中伤的重灾区，从早年的把龙芯当汉芯，到如今的硬要抹黑LoongArch，称其为MIPS，根源就是对龙芯自主路线的敌视。
这里说明一下，龙芯的指令集是LoongArch，香港仲裁庭和北京知识产权法院的裁判文书已经给LoongArch的自主性背书，且LoongArch可以在龙芯官网自由下载，大家可以自行对比LoongArch和MIPS。
事实上，有鉴于吹捧D3000m的平台是聚焦信创行业的，那么，就不可能不知道LoongArch是自主定义的指令集，之所以要把LoongArch抹黑为MIPS，显然是应甲方的要求，也就是这篇文稿的甲方对LoongArch心怀怨恨。
其实，这种怨恨非常好理解，毕竟，在国产CPU普遍是引进国外X86、ARM技术的情况下，大家都是技术引进，都可以标榜自主套取政策红利。
这时候，突然有一个真正另起炉灶，不从外商购买技术授权，真正自主研发的CPU，则对那些技术引进CPU堪称打脸。
正所谓没有对比就没有伤害，有龙芯这样纯自主研发的CPU作对比，那些技术引进CPU想要标榜自主，套取政策红利的时候，就显得名不正言不顺了。
正所谓断人财路，如杀入父母，因而必然千方百计贬低龙芯的自主性。
由于国产X86 桌面CPU可以兼容X86生态，对政策的依赖性低于国产ARM桌面 CPU，舆论上比较低调，属于闷声发财的状态，没理由去抹黑龙芯。
相比之下，国产ARM CPU则习惯于抹黑龙芯的自主性，目的就是为了贬低龙芯，以显示国产ARM是自主，夺取自主CPU话语权和定义权，旨在套取政策红利。
非常讽刺的是，根据ARM的IPO文件，ARM的营收38%来自中国市场，花费巨资购买技术授权，给外商缴纳巨额利润的CPU，居然大言不惭标榜自主，堪称厚颜无耻。
热门跟贴