招投标投诉期限的起算点与计算方式需严格遵循法定规则，确保救济权利的有效行使。

投诉期限的起算时间以"知道或应当知道权益受损之日"为基准，某市政工程项目的投标人在开标现场发现唱标顺序异常，但直至收到书面评标报告才确认评分错误，法院认定投诉期限应从收到报告之日起算而非开标日。招标文件瑕疵的投诉时效特殊，某污水处理项目招标文件存在技术参数倾向性，投标人可在投标截止前10日提出质疑，若招标人未作实质性修改，投诉期限从中标公告发布起重新计算，去年因此受理了3起"二次投诉"案件。

期限计算需注意程序衔接。

质疑前置程序影响投诉时效，某政府采购项目规定投诉须在质疑答复期满后15个工作日内提出，某供应商因在答复期满前3天提前投诉被驳回。节假日因素需纳入考量，某国际招标项目投诉截止日恰逢国庆长假，根据《民事诉讼法》关于期间计算的规定，期限顺延至假期结束后的第一个工作日，保障了投标人的完整申诉权。电子送达时间认定有特殊性，某省电子招投标平台记录的投诉书上传时间精确到秒，投标人在截止日23:59:59成功提交的投诉被视为有效，而1秒后的提交则自动关闭通道。

特殊情形的期限处理体现法律弹性。

不可抗力可中止时效，某投标人所在地突发地震导致网络中断，经公证处出具证明后，其投诉期限获准延长10天。持续侵权行为适用特殊规则，某PPP项目招标中，投标人发现中标方业绩造假但造假行为持续至合同履行阶段，监管部门认定投诉期限可从发现最新造假证据之日起算。涉外项目的时效计算需注意冲突，某国际招标适用FIDIC条款，投标人需在28天内提出异议，远短于国内法的15个工作日规定，去年有2家国内企业因忽视该差异丧失救济权利。

证据固定对期限认定至关重要。

某施工项目投标人通过公证保全开标录像，证明其是在中标公告发布第6天才知悉评标违规，成功争取投诉受理。电子证据的时间戳具有法律效力，某政府采购项目投标人使用可信时间戳服务固定质疑邮件，在投诉阶段被采信为有效举证。时效抗辩需主动主张，某招标人在投诉处理中未提出时效异议，被视为默认接受投诉，后在行政诉讼阶段再提时效问题未被法院支持。

监管实践中的期限执行日趋规范。

某省公共资源交易平台开发投诉时效智能提醒功能，自动标注每个项目的投诉截止日并提前3天预警，去年帮助投标人避免37起超期投诉。区块链技术提升时效认定的不可篡改性，某市将投诉材料提交时间、受理回执等关键节点信息上链存储，在2起行政诉讼中成为认定程序合法的关键证据。跨区域项目的时效协调有新进展，某跨省水利工程招标投诉适用"投诉人所在地或违法行为发生地"双重管辖规则，两地监管部门通过数据共享实现时效计算同步。

未来，时效规则或向差异化发展。

某试点地区对重大项目设置梯度投诉期，程序违规投诉限15天，实体争议可延至30天。但无论规则如何细化，时效制度的本质仍是平衡公平与效率——某高级法官在判例中阐释："投诉期限不是简单的技术性规定，而是让各方在权利救济与交易稳定间找到合理平衡点。"这提示我们：合规的投诉如同精准的钟表，既不能跑得太慢而失效，也不宜走得太快伤及程序安定。