今天的一个热搜

让网约车司机和爱喝酒的人都沉默了

因醉汉修改目的地

司机将其弃于街头

醉汉不幸溺亡

平台与司机双双被诉

到底谁该担责？

图源 视频截图

醉汉遭拒载后溺亡，法院判了


此前，保卓鸿与兄弟们聚餐时喝得烂醉如泥，聚餐结束后他一人打车回家，并在途中修改目的地，遭到了网约车司机蔡祥的拒载。保卓鸿下车后跌跌撞撞，意外溺亡。保卓鸿妻子将蔡祥和网约车平台一同起诉至法院。

《中华人民共和国民法典》第八百二十二条 承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。法院判定保卓鸿因饮酒过量溺亡，自身过错较大，最终判决平台承担15%赔偿，蔡祥无需赔偿。

图源 视频截图

网友热议


对此，网友们看法不一。有网友觉得在该事件中司机无责。

有网友认为既然行程已经开始，司机就应该为乘客的安全负责。

有人觉得就算网约车司机在法律上没有责任，但情理上可以帮忙，也许能挽救一条生命。

有人指出网约车夜晚接单会提醒查看乘客是否醉酒，司机可以在一开始就拒载，中途拒载有些不妥。

有人觉得司机不拉醉酒乘客可以理解。

相比司机的责任，也有人指出一起喝酒的人更应该有护送和保护的义务。

新闻多看点

醉酒乘客搭乘网约车

下车呕吐时坠桥身亡

责任如何划分


情人节晚，赵某与男友不和，独自一人前往某酒吧买醉消愁。晚上凌晨2点后，赵某通过网约车平台app派单，约乘一辆由吴某驾驶的出租车，欲返回于家中。上车后，赵某坐于网约车的后排座位。途中，赵某不停地向吴某哭诉自己受了委屈，情绪颇为激动。当车行至长水大桥汉东桥头上桥路段时，赵某向吴某声称自己要呕吐，并拉开车门想要下车。虽然该桥路段为禁停路段，但赵某已拉开车门，吴某便立即将车停在路边。赵某独自下车呕吐，吴某则在车上等待。数分钟后，吴某未见赵某上车，遂下车寻找，结果发现赵某已从10多米高的桥面坠落死亡。

现查明，案发时吴某是在长水大桥的人行道边停车，该人行道距离大桥栏杆还有3米左右的距离。同时，出租车车主钱某与出租车公司之间为劳动关系。吴某当晚仅为出租车车主钱某的代班人，其并非出租车公司雇员。

赵某家属在悲伤之余，认为吴某明知赵某醉酒意识不清醒，却任由她下车，对乘客的安危疏于防范。不仅如此司机吴某在严禁停车路段停车，是导致赵某坠桥死亡的主要原因，如果吴某不停车，那么赵某就不会出事。赵某家属遂向法院提起诉讼请求损害赔偿。

一审法院认为，吴某停车的地点是在长水大桥桥头上桥处，为车辆禁停路段，且吴某明知赵某情绪不稳定却任由其独自下车到桥边呕吐，对赵某所处的危险未予以适当注意，故吴某对赵某的坠桥身亡存在过错，应当承担部分责任。

后吴某对一审判决不服，提起上诉。二审法院经审理认为，虽然司机吴某在禁止停车的地点停车并允许赵某下车违反了法律规定，但事发地点禁止停车的规定主要是基于维护道路交通安全的需要，而非防止行人从桥上坠落。

同时，吴某停车地点距赵某坠桥处的桥栏杆之间还有一定宽度的人行道供行人通行，桥栏杆本身也有一定的高度和宽度，即使赵某当时存在酒后情绪不稳定的情况，以事发时的一般社会经验和智识水平作为判断标准，也不能认为吴某的违法停车行为存在导致赵某坠桥身亡的可能性。

对于醉酒者发生的意外谁担责的问题

你怎么看？

19楼（my19lou）综合自江苏高院、湖南省刑事法制研究会、网友评论

编辑：皮卡牛

审核：INN LUU