有一女的，大约自认有道德洁癖吧，去绍兴旅游，既不喜欢到咸享酒店喝黄酒吃茴香豆，也不喜欢坐上乌蓬船到小河里写个真，而是义愤填膺地举报鲁迅夹烟的墙画，“有引导人室外聚集抽烟的风险。”

总之，就是误导青年吧。

鲁迅先生上一次被人指责误导青年，还是将近100年前的旧事。指责他的人叫陈西滢。不过，那只是一次有点火药味的思想与学术之争罢了。

我敢打赌，鲁迅肯定万万没想到，他都死去八十年了，他的一幅肖像版画，竟然还会引得全网争议上热搜。

鉴于迅哥儿无法从棺材里起身，而他老人家又是我的最大偶像，我就越庖代俎，帮他辩解几句。

那女的显然不是外国友人，而是中国同胞，那么，她应该知道并且熟悉，在我们这里，只要在大街上走几个来回，迎面而过的人群中，手里夹着香烟的，没有十个，也有八个。

至于街边的商店，鲜有不卖香烟的。至于卷烟厂，日夜机声隆隆，流水线上的香烟滚滚流出。至于烟草公司烟草专卖局的大楼，总是有如鹤立鸡群般地富丽堂皇。

甚至，还有烟草院士。

它们对青年的误导，对“引导人室外聚集抽烟的风险”，只怕是一万幅一亿幅鲁迅夹烟的版画也无法相提并论的。

然而，伊并不诧异，更没有去举报。

为什么？

因为不敢。

这就像有人愤愤不平地举报动画片《熊出没》有暴力内容，会毒害青少年，而对血腥场面更多更浓烈的抗战神剧，却从来不去反思，更不去举报一样，逻辑上，都是相通的。

既然有人选择性阳萎，也就有人选择性失明。

朋友圈有人说孙某蠢，我不这样看。

我认为是坏，精明地坏。

她精明地知道什么是可以举报可以指责可以批评而且没有风险的，她更精明地知道什么是不可以举报不可以指责不可以批评的。

遇到前者，就勇敢地跳出来，彰显自身的正义；遇到后者，就假装没看见，知趣地闭上嘴。

还是那句老话说的好：在安全的时候，他们总是勇敢的。

所以，在我看来，这些人不是蠢，而是坏，是小B生疮了——阴坏得很。

我的视频号，欢迎关注