前言
谁能想到，“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的鲁迅先生，竟然在去世多年后，被投诉“带坏小孩”！
8月24日，在绍兴鲁迅故居，游客孙女士向鲁迅纪念馆投诉，认为“鲁迅夹烟”墙画引导聚众抽烟。
这件事曝光后，引发网友群嘲，女子的账号被扒，已经“社会性死亡”，如今，官方也回应了……
“鲁迅夹烟”墙画
在绍兴的鲁迅故里，有一面墙，火了很多年。
它位于鲁迅纪念馆外的步行街上，画中的鲁迅身穿长衫，左手扶着书桌，右手夹着烟，跟课本上的鲁迅一模一样，非常真实、有艺术感。
这幅画，是为了纪念鲁迅先生的诞辰所画，多年来，这面墙成了游客打卡的“网红点”。
有人模仿鲁迅夹烟的动作拍照，有人假装给“先生”点烟，甚至还有家长带着孩子说：“看，这就是鲁迅爷爷，他一边抽烟，一边写文章救中国。”
然而，谁也没想到，游客孙女士“独辟蹊径”，认为这幅画引导人们聚众抽烟，带坏小孩。
孙女士本是一名“禁烟志愿者”，发现这种情况后，“正义感”爆棚，表示，连鲁迅都在公共场合抽烟，这不是在给青少年做坏榜样吗？
于是，8月22日，她正式在“浙里办”平台发起了投诉，要求立即拆除，或者修改这个墙画。
她还列出了3点理由。
原画中，鲁迅在书房抽烟，是私人的空间，可以理解，但在这幅墙画中，书房的背景被删，只剩了夹烟的动作，等于是在公共场所抽烟，很有误导性。
墙画放大了烟纹，烟的比例被刻意拉大，视觉冲击很强，很容易引发其他人模仿。
她还建议，把鲁迅的形象改为“握拳趴在书桌上”或者“右手握拳”，认为这样更加“积极、向上”。
短短几句话，字字“正义”，句句“为孩子好”，可问题是，鲁迅先生抽烟，是事实，还是虚构？既然是事实，为什么要改？
鲁迅本就抽烟
史料记载，鲁迅一生嗜烟，尤其偏爱“老刀牌”香烟，他曾多次在日记中写自己买烟的细节比如：晚吸烟甚多、夜写文，吸“老刀”三支，肺病复发，仍吸烟不止。
他的朋友许广平、萧红等人也多次回忆，鲁迅写作的时候经常“烟不离手”，烟灰缸堆得像小山一样。
据说，他一天能抽50支烟，甚至在病重的时候，医生劝他戒烟，他却说：“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛，但我不能不抽烟。”
这不是什么“黑历史”，而是一个文人的真实写照。
那个年代，我国积贫积弱，知识分子在黑暗中摸索救国之路。
鲁迅先生白天教书、写文、骂官僚，晚上熬夜写文章，他的精神高度紧绷，烟，是他唯一的慰藉，是他在孤独与愤怒中保持清醒的工具。
正如作家郁达夫所说：“鲁迅的烟，是他对抗这个世界的武器”，可如今，有人却因为一支烟，否定鲁迅先生的形象？
更荒谬的是，孙女士提议把“鲁迅抽烟”改成“鲁迅握拳”，仿佛这样就可以“净化”历史，让青少年“积极向上”。
可问题是，历史人物的伟大，难道不是体现在他们的思想、作品和精神上吗？
我们纪念鲁迅，是因为他写出了《呐喊》《彷徨》，是因为他敢于“直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”，是因为他“我以我血荐轩辕”的担当，而不是因为他“不抽烟”。
如果，我们因为抽烟就抹去鲁迅的真实，明天，是不是要因为李白喝酒而删掉《将进酒》？因为屈原投江，而禁止端午节？因为岳飞背上刺字，就“禁止纹身”？
历史不是童话，人物不是圣人，把历史人物“神化”或者“净化”，本身就是一种对历史的背叛。
女子连诉两次，官方终于回应
孙女士第一次投诉后，绍兴的文旅局没有回复，她认为自己“被无视”，于是，8月24日她再次投诉，直接把这件事搞上了热搜。
随后，绍兴文旅终于表示，鲁迅抽烟这是历史事实，也是鲁迅故里旅游的一张名片，网友的意见一致，认为不需要更改，所以不会因为一个人的投诉而盲目更换。
绍兴文旅回应后，全网沸腾，网友纷纷点赞：绍兴文旅好样的、这才是真正的文化自信、终于有人敢说“不”了。
信息源
有网友调侃：“建议孙女士，顺便举报一下《红楼梦》里贾宝玉抽烟、林黛玉焚稿，这都是不良示范”。
身份被扒，全网群嘲
这件事曝光后，孙女士的账号被扒了出来，这时候，网友发现，她自称“控烟志愿者”，经常发布禁烟的内容，也参加过公共场所的禁烟活动。
她曾经还投诉过，地铁站工作人员在站台抽烟，理由是“烟头掉进轨道影响安全”，看起来，她确实“热心公益”。
可问题是，她的“正义”是否过度了？
有人翻她的账号，发现她曾多次以“为孩子好”为由，要求下架某些影视作品，甚至还建议学校，禁止学生穿破洞的牛仔裤。
“为孩子好”成了她的挡箭牌，这一次，她把矛头对准了鲁迅，所以网友不买账了。
刚开始的时候，网友还是理性讨论，慢慢地，开始抵制孙女士的行为，她的评论区，全是讽刺。
“水浒传一定要下架，毕竟，武松殴打国家一级保护动物！这种暴力的行为，肯定要下架，污染青少年”
“建议你把史记也举报了，司马迁受过宫刑，害怕误导青少年的性别认知。”
当然，这也不是个例，还记得2023年，《迪迦奥特曼》被下架的新闻吗？
一位母亲投诉，认为奥特曼打怪兽太暴力，孩子看了会模仿，不利于心理健康，结果，真的被下架了，理由是“内容整改”。
#优质好文激励计划#
可问题是，如果孩子看了奥特曼就想打人，那看了《西游记》是不是就想打妖怪？看了《三国演义》就想打仗？孩子分不清，是动画的错，还是教育的错？
我们不能因为个别孩子的误读，就剥夺所有人的文化权利，同样的逻辑，也适用于鲁迅的墙画。
如果一个孩子看了“鲁迅夹烟”就想抽烟，那问题可能不在墙画，而是父母的看管。
父母的责任，是教会孩子分辨是非，提高认知，而不是，靠全世界为他们让路。
就是因为他们，这种风气，正在蔓延，有人举报《水浒传》“宣扬暴力”，有人建议删掉语文课本中“死亡”等“负面词汇”，有人要求博物馆移除古代的刑具展品，怕吓到孩子。
我们正在打造一个“无菌文化环境”，没有烟、没有酒、没有痛苦、没有争议，可这样，孩子还能成长吗？
鲁迅先生曾说：“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血”，如果连一支烟都不敢面对，他们还敢面对残酷的现实吗？
结语
我们尊重、纪念鲁迅先生，不是为了塑造“禁欲”的圣人，而是学习他“敢于说真话”的精神，如果我们连一支烟都容不下，我们还有什么资格说“继承鲁迅精神”？
对此，您怎么看？欢迎在评论区留言！
作者声明：作品含AI生成内容
热门跟贴