2025年对特朗普来讲，是再次执政的一年。不过，他的上任，也将国际上的目光聚焦在中美关系上。
对此，俄罗斯智库在今年年初就曾做出预测，表示2025年年底非常关键，如果出现一种情况，那么特朗普或许会对中国发起军事威胁。这究竟是怎么回事？又是怎样的前提之下呢？
2025年初，特朗普再度执政后的政策方向，已成为全球关注的焦点。从首次任期内推行的“美国优先”和贸易保护主义措施来看，其第二任期大概率仍将以单边施压为主要外交手段。
彭博智库分析师此前发布报告，提出了2025年可能出现的“黑天鹅”和“灰犀牛”事件，前者指难以预料但影响巨大的突发事件，比如地区战争或能源危机。
后者则是明显存在、却被多数人忽视的系统性风险，比如美国债务问题和利差交易失控。这份报告特别提到，美国财政状况如果在2025年得不到有效改善，很可能成为冲击全球经济的一只灰犀牛。
年初的预测中提到了，在经济领域，特朗普政府可能会延续对华高关税政策，并进一步扩大技术出口管制与投资限制范围。
此举表面上旨在保护美国产业利益，实则可能加剧两国经贸摩擦，甚至引发现链断裂和市场波动。
而根据美中贸易全国委员会新发布的调查也能看到，尽管存在政策不确定性，多数在华美企仍将中国视为关键市场。
报告指出，高关税政策虽意图推动制造业回流，却导致企业采购与运营成本上升，部分公司甚至不得不通过第三国中转进口核心零部件。
这种绕道而行的做法并未增强美国企业的竞争力，反而使其在全球供应链中处于更被动的位置。美国国内财政状况亦不容乐观。
美联储如为缓解政府债务压力而大幅降息，可能导致国际利差交易资金迅速撤出，引发美元流动性紧缩和市场震荡。
这种情况下，经济工具的效果受限，或将迫使特朗普政府寻找非经济手段对华施压。正如俄方所推测，2025年年底将成为检验经济政策成效的关键时刻。如果未能按预期遏制中国发展，美国有可能转向更激进的做法。
如此看来，经济手段的局限性与国内财政风险，共同构成了特朗普政府对华策略调整的背景。特朗普上任之后，使出的关税大棒似乎也有迹可循。
不过台湾问题始终是中美关系中最敏感、最核心的议题之一。多年来，美国虽公开声称坚持“一个中国”政策，却持续通过对台军售、高层互访和法律操弄等方式试探中方底线。
特朗普若再次上台，有可能更大幅度地利用台湾议题作战略筹码，尤其在经济增长放缓或贸易手段未见效的情形下。
俄智库报告提到，2025年底如果美方认定对华经济制裁未能达成目标，特朗普政府或有意借台湾问题制造危机，甚至不惜挑起军事冲突。
这种判断并非纯粹臆测。回顾特朗普第一任期内，其团队中就不乏对华强硬派，他们主张以更直接的方式遏制中国崛起，而台湾正是他们认为可以低成本挑衅的切入点之一。
一旦美国试图军事介入或公然支持，必将引发中方坚决反制。这种反制不仅限于外交抗议，更可能包括经济报复与军事回应，从而使两国陷入直接对抗。
但也需认识到，中美双方在台海地区均有重大利益关切，任何军事冲突都不符合两国根本利益。即便在紧张态势升高时，双方仍会努力控制风险，避免全面失控。
值得一提的是，中美之间多年来已建立起部分危机沟通机制，这为潜在冲突提供了一定缓冲空间。
由此可见，台湾问题是一把双刃剑，既可能被美国用作对华施压的工具，也可能成为引爆更大危机的导火索。那么在现实层面，中美是否真有可能走向军事对抗？
尽管俄智库和美国部分鹰派人士推测中美存在军事冲突的可能，但更多学者与专家指出，两国间爆发大规模战争的概率仍然较低。
2023年复旦大学教授沈逸曾指出，中美关系进入了一个磨合与调适的特殊时期。两国在实力上逐渐接近，但也都意识到冲突对彼此和全球将是灾难性的。
一旦开战，全球供应链会遭受毁灭性打击，两国经济数十年来的发展成果也可能付诸东流。在军事层面双方虽存在竞争，但总体上仍以威慑为主，而非寻求热战。
中国坚持防御性国防政策，而美国虽在亚太加强军事存在，但其行动更多是展示实力而非寻求正面交锋。此外，核大国之间直接对抗的高风险也迫使双方保持克制。
另一个经常被忽视的层面是，中国崛起路径具有内生性和稳定性。与历史上一些依靠扩张崛起的大国不同，中国主要通过内部改革、技术创新和市场机制实现发展。
这意味着中国并不依赖对外冲突转移矛盾或获取资源，也减少了与美国发生正面冲撞的动机。因此，2025年年底固然关键，但更可能是一个战略博弈的高峰期而非冲突爆发点。
两国将在经济、科技、外交等多条战线继续竞争，同时也会努力避免走向全面对抗。中国不会主动挑起争端，当然也不是怕事的。
2025年所带来的变数与挑战，的确值得深入警惕与周密准备。特朗普再次执政不仅带来了美国经济的动荡，中美关系也成为新一轮博弈的焦点。
尤其是在年底这一关键节点，一旦美方认为经济手段无法达成预期目标，不能完全排除其采取军事冒险的可能性。
无论外部环境如何变化，中国有足够的底气与智慧应对复杂局面，维护主权与发展利益。最终，2025年或许将成为中美关系的一场压力测试，但它更应成为两国重新审视竞争边界、重建战略稳定的契机。
热门跟贴