近日，西南大学一则关于校园外卖配送的通知，犹如一颗石子投入平静湖面，激起千层浪。通知显示，经遴选，山东烟文网络科技有限公司（旗下运营 “校生活” 平台）成为北碚校区外卖综合服务商，这意味着多数校外外卖无法直接进校园，需由该公司统一配送，“西南大学外卖指定平台被指垄断” 的话题也随之登上热搜。

在学生群体中，不满情绪迅速蔓延。从他们的反馈来看，“校生活” 平台入驻餐馆数量少，不少还是无实体店商家，食品安全难以保障。而且配送模式改变后，配送时长增加，原本热气腾腾的饭菜送到手上时常常已经变凉。虽然目前未收取配送费，但长远来看，成本压力下，后续很可能向学生转嫁费用。此外，该公司曾因违规被罚款五万元的消息曝光后，学生们对招标过程的公正性、透明度产生怀疑，担心学校与平台间存在利益输送，加剧了对垄断的担忧。

其实，从学校角度出发，推行这一举措有其现实考量。随着外卖业务在校园内的火爆，诸多问题也相伴而生。外卖车辆在校园内横冲直撞，扰乱交通秩序，带来安全隐患；外卖餐品随意摆放，垃圾遍地，破坏校园环境；外卖错拿、丢失的情况时有发生，影响学生就餐体验。学校试图通过引入统一配送服务，规范管理，改善这些乱象。然而，良好的初衷在执行过程中却引发了争议，这背后反映出学校在决策过程中，可能忽视了学生的切实需求和利益。

西南大学在 26 日的情况说明中称，是为解决学校师生反映强烈的校园外卖乱放、错拿、丢失以及配送管理不规范等问题，才选定该平台负责配送服务，且强调原有点餐方式、优惠权益、支付金额等均不受影响。但从实际情况来看，这份声明难以平息学生的质疑。在遴选程序上，“按程序” 从 6 家企业中选定，可对于遴选标准、过程等关键信息却语焉不详，这难免让人浮想联翩。成本问题也未解释清楚，第三方公司运营必然产生成本，这笔费用由谁承担，是学校、外卖平台、骑手，还是最终转嫁给学生和商家，均未给出答案。此外，权责划分不明晰，新配送模式下，外卖丢失、损坏后的责任认定变得复杂，容易出现各方推诿责任的情况。而且，解决外卖管理乱象的方式众多，增设智能取餐柜、划定科学取餐区域、加强宣传引导、与主流平台合作优化配送规则等，这些尊重市场选择和学生习惯的方案，学校是否充分论证和尝试过，也不得而知。

此次西南大学外卖指定平台风波，并非个例。在其他领域，类似因垄断引发的争议屡见不鲜。以小区宽带为例，部分小区物业与特定宽带运营商合作，限制业主选择其他网络服务，导致业主在网络服务质量、价格等方面缺乏话语权。快递柜领域同样如此，一些快递柜运营企业通过垄断区域资源，提高收费标准，损害消费者利益。这些现象背后，往往存在着利益输送的影子，企业通过不正当手段获取垄断地位，进而谋取私利。

高校作为教书育人的场所，在管理决策过程中，应充分尊重学生的权益，保障决策的公开、公平、公正。西南大学在此次事件中，需要进一步向学生解释清楚相关问题，重新审视管理方案，平衡好校园秩序管理与学生权益保障之间的关系。同时，这一事件也为其他高校敲响警钟，在制定涉及学生利益的决策时，需广泛征求意见，谨慎权衡利弊，避免重蹈覆辙。