关于养狗要不要牵绳子的问题，

似乎早已是互联网几个典型的“一点就着”的舆论火坑。

从相关规定的基石角度而言，

养狗者要为了狗的行为负责，

所以牵绳遛狗，就是表达负责的一个明确态度，

但是从反对牵绳的“似主流”声音之中，

一个更为典型的言论则是反向支持了这个观点，

这种声音认为，

养狗的人，只需要为狗的生命负责，

而没有狗喜欢被拴绳子，

因此他们不是违反了什么，

而是尊重狗的生存意义。

若是稍加懂得社会常识便会清楚，

尤其是在城市养狗，栓绳这个举动，

恰恰是为了保护狗，免于受到其无法理解的灾难。

狗不懂得人对其社会地位的定义，

它们只是知道，自己遵循本能而动，

至于其他所附加的条件，那便是其主人所导致的影响，

比如社会化训练程度较高的狗，会听主人的话，

会知道在街上行走，不该如何，不能如何。

而真正会有意识训练狗的主人，

又不可能不给它戴上“最终保障”的狗绳。

这样的狗，不会给任何人造成威胁，

而在这个从概念意义上“以人为本”的世界里，

保护狗，就是让狗不影响其他人的生活。

其实这并不是一个很难理解的道理，

甚至可以说，这是一种并无他意的常识。

但问题并不在于道理和常识对正常人有多重要，

而是在于，为什么有人在事实面前，

依然我行我素。

遛狗不栓绳，一旦出现不可控的情况，

导致狗失去生命，导致人受到损失的时候，

他们又会说，这不是他们的错，

且不说狗并不能百分之百处理好所有的麻烦，

即便是人，也不敢说在命运面前可以随意指指点点，

这就是为什么遛狗的绳子，

对狗而言，才是真正的“救命稻草”：

诚然，我们并不能一概而论的去将狗绳，

想象成某种庇护一切的崇高存在，

但俗话说，君子不立危墙之下的内核，

恰恰是人们对于如何规避伤害问题的明确解读，

人如果真的为狗着想，

那么让自己的狗不立于危墙之下的想法，

也就说得通了。

现在想来，

与其说有些人只是对自己的狗，

表现出那不切实际的，无条件的信任，

倒不如说，他们根本没打算为意外负责，

或者近一步谈及这个问题的现实性，

那么便是显现出他们在这个问题上肆无忌惮的根源，

恰恰是无需负责的浅显认知，所赐予他们的虚拟勇气，

不过这年头，虚拟的，不等于假的，

只要这虚拟的足够虚，

那便会成为一种“无意义的保障”，

这种保障，可以让一些无法看清事实的人，

进行对理性群体的自我孤立，

这种孤立化的动机，恰恰是对负责这一基本态度的漠视：

当然，他们漠视，

并不等于他们可以漠视，

他们肆无忌惮，

并不等于他们的肆无忌惮，

不会付出应有的代价：

遛狗栓绳，是让责任落实到主人，

而肆无忌惮的做法，

则是把可能出现的风险，

转移给了无法承担风险的狗，

这样的尊重，

倒是成了一种极其自私的放纵，

当然这种放纵，

放纵的对象，自然就不是狗了。