近日，一位游客孙女士在参观绍兴鲁迅故里时，看到景区墙画中鲁迅手持香烟，觉得“不妥”，于是向“浙里办”投诉，建议更换成“鲁迅右手握拳”的版本。
一时间，舆论哗然。
从投诉鲁迅到违法推“尼古丁袋”：谁在借控烟玩双标？
当大家还在辩论“鲁迅抽烟图像是否影响青少年”时，有网友扒出这位孙女士真实身份：她正是微博账号@非吸烟者权益策略师Ada的持有者。这个ID不简单，曾以“控烟”为由，在多个场合推广未经中国监管批准的“尼古丁袋”，涉嫌违法宣传，被微博平台永久封号。
根据我国现行法规，尼古丁袋尚未取得合法上市资格，其生产、销售、宣传均属“灰色地带”，甚至涉嫌违法。而这位自诩为“控烟斗士”的孙女士，却反复借公益名义引流产品，反而踩在法律底线之上——这不是控烟，这是打着控烟旗号做生意。
误导青少年？鲁迅背不起这个锅
孙女士投诉理由之一是，“孩子多，有人打卡学点烟，被迫闻二手烟”。她的原话是，“如果不是有人在墙前真的点烟，我可能不会建议换图。”
问题来了：你解决不了现场抽烟行为，为什么要怪鲁迅画像？一句话总结这场闹剧的荒谬逻辑——“我解决不了抽烟，所以我选择解决掉鲁迅”。
有网友一针见血指出：“你应该举报抽烟的游客，而不是让鲁迅‘换手’。”这不是文化保护的问题，而是公共管理的问题。墙画不能点燃，是人点的烟，不是鲁迅。
舆论反噬，是对过度道德挟持的集体免疫
更讽刺的是，孙女士最终还是道歉了，但又在评论区“加码”式解释：“如果是别人的画我也会建议更换”“我没有针对鲁迅”，这恰恰暴露出一个很典型的社会心理——道德洁癖+道德绑架。
她自诩“为了孩子”，但从未考虑过公共艺术表达和文化历史的尊重；她喊着“为了控烟”，却多次用非法手段推销尼古丁产品；她说“没有针对鲁迅”，但全程只针对鲁迅。
这种“我站在道德高地，所以我有权改写公共表达”的逻辑，本质上是一种情绪式挟持，是将个人意志凌驾于群体价值之上。而最终被反噬，也是对其“私德裹挟公权”的天然免疫反应。
尾声：鲁迅夹烟，不是鼓励，而是还原
我们必须承认：鲁迅是个真实的人，他抽烟、愤怒、讽刺、批判，他在现实中从不完美，却在历史中极度清醒。他夹着烟，不是为了“让你也学会抽”，而是告诉你那个时代的压抑、那个文人的清醒。
我们需要控烟，也需要边界感，更需要分清“真问题”与“真借口”。
与其忙着让鲁迅“换手”，不如认真看看谁在借“控烟”的壳，推“尼古丁”的货。真正需要改变的，不是鲁迅的手势，而是那些“打着公益旗号”的双标营销和强行道德挟持的冲动。
——鲁迅不能被“替罪”，文化也不该被“审判”。
热门跟贴