在科学证据日益丰富的今天，一个有趣的现象依然存在：不少人坚定相信缺乏实证支持的神创论，对拥有海量科学证据的进化论却持怀疑态度。
这种选择并非简单的“不理性”，而是认知模式、文化环境与心理需求共同作用的结果。
从认知角度看，神创论的叙事更符合人类“直觉思维”的偏好。
神创论通常用简洁的故事解释生命起源，如“超自然力量设计并创造了万物”，这种叙事不需要复杂的逻辑链条，也无需理解基因、化石、自然选择等抽象概念。
相比之下，进化论的核心证据分散在多个学科：古生物学依赖对地层中化石序列的分析，分子生物学需要理解DNA序列的同源性，生态学则通过观察自然选择的实时过程提供支持。这些证据需要系统的科学知识才能串联理解，对缺乏相关背景的人而言，反而不如“设计论”直观易懂。
文化与家庭传承的影响同样关键。
神创论往往与宗教信仰、传统文化深度绑定。
在许多家庭和社群中，“万物由神创造”是从小被反复强化的核心观念，融入日常的价值观与身份认同中。当进化论与这些固有认知冲突时，质疑进化论并非否定科学，而是维护自己熟悉的文化体系和身份归属。
例如，某些宗教教义将“神创”视为信仰的基石，接受进化论可能被视为对信仰的背叛，这种心理压力会让人们主动过滤掉进化论的证据，选择坚守原有认知。
心理层面的“确定性需求”也在推动人们选择神创论。
生命起源、物种演化是关乎“人类存在意义”的终极问题，神创论能提供明确的答案，人类是超自然力量的“特殊创造”，存在具有预设的目的。而进化论揭示的是一个无目的、依赖偶然与自然规律的演化过程：物种的诞生是基因突变与环境筛选的结果，人类与其他生物共享共同祖先。
这种“无目的性”会让部分人感到存在的意义被消解，心理上更难接受。相比之下，神创论带来的确定性与归属感，能更好地缓解人们对未知的焦虑。
此外，对“证据”的定义差异也加剧了这种分歧。
在科学语境中，“证据”需要满足可验证、可重复、能被证伪的标准，进化论的证据体系正是如此，从始祖鸟化石的发现，到人类与黑猩猩98%以上的基因相似度，再到实验室中大肠杆菌抗药性的演化实验，都符合科学对证据的要求。
但神创论者往往将“个人体验”“宗教典籍记载”或“对复杂生命的主观惊叹”视为证据，这种对证据的不同理解，使得双方难以在同一逻辑框架下沟通。
值得注意的是，相信神创论并不等同于“反科学”，许多人在接受科学技术带来的便利时，依然选择用神创论解释生命的终极意义，这本质上是用不同的框架回答不同层面的问题：科学回答“如何发生”，而神创论试图回答“为何发生”。真正的分歧在于，当神创论试图取代进化论，否定经过百年验证的科学证据时，才会与科学认知产生冲突。
理解这种选择背后的复杂因素，比简单批判“不理性”更有意义。
它提醒我们，科学传播不仅需要呈现证据，更需要关注公众的认知习惯与心理需求，用更通俗的语言拆解进化论的逻辑，用更包容的态度尊重不同的意义追求，才能让科学真正走进更多人的心中。
热门跟贴