你敢相信，一笔区区117元的串串账单，需要耗费警力和引发全网愤怒才能勉强维权？重庆一家90后老板娘的串串店，在繁忙的夜晚遭遇了三名顾客公然逃单。
原以为报警就能迅速解决的纠纷，却因逃单男子一番“逆天”言论彻底引爆网络，他不仅毫无悔意，甚至反过来质问店家维权的正当性，一场简单的逃单纠纷竟能引发这么多连锁反应，究竟发生了什么事呢？
重庆的夜晚总是被火锅和串串的香气浸透，8月28日这天晚上一家90后姑娘朱女士开的串串店里，更是人声鼎沸，烟火气十足。
朱女士在店里忙得脚不沾地，偶尔还会开直播和网友互动，生意看起来一片红火，朱女士也生活得十分乐观。
然而一笔本不该成为问题的117元账单，却像一根鱼刺卡在了这个热闹的夜晚里，意外地演变成了一场检验社会信任底线的闹剧。
这笔账单的起源是两位年轻男性和一位女性顾客，他们看起来很年轻，女孩熟练地在手机上团购了一份套餐，核销后便开始用餐。
这本是数字时代最寻常的消费场景，简单又高效，但问题出在套餐之外的消费上，几瓶酒水还有额外拿的二十几根串串。
在数字支付和监控技术无处不在的今天，一笔账本该清清楚楚，可当朱女士忙完一桌客人的结账，回头却发现这三人已经悄然离去，那一刻忙碌了一晚上的她心头的火气瞬间就上来了。
这不是疏忽，这是明晃晃的逃单，她立刻追了出去，但夜色深沉路口又多，哪里还有他们的踪影，白忙活一场的委屈和被欺骗的愤怒，让她毫不犹豫地选择了报警。
警察的介入高效而直接，凭借店内的监控录像，通过人脸识别技术很快就锁定了其中一名男性顾客。
派出所的座机电话直接打了过去，事情本应在这里画上句号，欠债还钱天经地义，然而当这名男子加上朱女士的微信后，这场“逃单”的较量才真正开始了。
面对店主男子完全没有一丝愧疚，反而立刻开始重塑整个事件的“事实”，他的第一招是撇清关系。
他理直气壮地宣称，团购券是那个女生买的，钱应该去找她要，自己只是个陪同吃饭的，这种逻辑巧妙地将一个共同消费行为，切割成了与己无关的“他人债务”。
紧接着当朱女士拿出监控截图，证明他们一共消费了8瓶酒和额外的串串时，男子的第二套狡辩的版本出炉了。
他坚决否认喝了8瓶，一口咬定只有6瓶，不仅如此他起初甚至只愿意支付酒钱，对那23根串串的费用拒不承认。
监控录像这个本该终结争议的“铁证”，在他面前仿佛失去了效力，它没能带来真相大白，反而开启了一场关于“谁的真实才是真实”的辩论。
在个人利益面前，客观事实被主观解释肆意挑战，这让朱女士感到既无奈又无语，但更令人瞠目结舌的是随后长达40分钟的微信对峙。
这场沟通早已偏离了“该不该付钱”的轨道，演变成了一场荒诞的试图颠覆权力关系的心理游戏，男子将自己从理亏的逃单者，摇身一变成了质疑一切的“审判者”。
他根本不回应欠款本身，而是猛烈攻击朱女士追债的“程序正义”，“你为什么不通过团购平台联系我们？”“你凭什么直接报警？”“你有什么权力直接找到我？”
一连串的质问仿佛犯错的不是他，而是选择了最直接有效维权方式的店家，朱女士只好耐着性子向他解释。
团购平台根本不提供顾客的联系方式，正是因为找不到人才不得不求助警方，但这种解释在对方的逻辑迷宫里显得苍白无力。
男子的表演还在升级，即便警方已经用单位座机介入，他依然抛出了匪夷所思的阴谋论。
他怀疑朱女士是伙同他人“设局骗钱”，甚至质疑电话的来源，暗示是“冒充警察”，这种挑衅不仅是对店家的侮辱更是对公权力的一种藐视。
在长达40分钟的拉扯后，这场闹剧终于进入了支付环节，而这也成了他掌控全局的最后舞台。
他拒绝了最便捷的微信转账，坚持要求朱女士提供一个店里根本没有的“固定收款码”让他来扫，朱女士的店里用的是扫码仪，扫描顾客的付款码收款，这在餐饮业十分普遍。
“你们店连个收款码都没有，怎么做生意？”男子的反问带着一种胜利者的姿态，彻底让朱女士陷入了“我求着他给我买单”的被动境地。
这场沟通的本质已经被他强行扭转为“你应该用我认可的方式来求我付钱”，最终在耗尽了所有心力之后，男子支付了110元。
不是账单上的117元，而是110元，那消失的7元钱仿佛是他在这场博弈中赢得的战利品，一个无声的宣言。
朱女士累了，她决定不再为这7块钱追究下去，身心俱疲的她只想尽快结束这一切。
事后朱女士把这段离奇的经历分两次发到了社交媒体上，没想到迅速引爆了网络，网友们对男子的“逆天发言”感到震惊，同时也为朱女士的遭遇感到不平。
这波意外的流量让朱女士的串串店火了一把，但这背后是小微商家维权的辛酸与无奈。
这场围绕117元的荒诞剧最终没有赢家，朱女士虽然追回了大部分欠款，却付出了巨大的情绪成本和时间精力，她在警局差点被气到发火。
而那名男子为了区区百元，不仅在警方和店主那里留下了失信记录，其行为在网络曝光后，更面临着“社会性死亡”的风险，这是一种远超117元的信用破产，这也告诉我们一定要信守承诺实事求是。
大家对于这件事有什么看法呢？
热门跟贴