前不久，知名搞事博主 @户晨风输出了一波暴论。

他认为年轻人要待在“有山姆会员店”、有苹果官方店、有国际机场的城市，而后又多次在直播中表示，没有山姆的城市不要待。

我呢，恰好就待在一个山姆会员店（离我家只有3km），有国际机场，有苹果直营店，有10条地铁线的城市。

但对于他的这番言论，是一个字都不敢苟同。

为什么呢？先看宏观。

如果一个城市要满足这些条件，才适合年轻人待，那么，很多发达国家都不符合。

我之前去日本、韩国，以及欧洲很多国家的时候就发现，他们都没有山姆，而且欧洲的地铁也不算多。

比如瑞典、德国、法国、瑞士。

后来我查了下，没有山姆的国家还有挪威、英国、加拿大、澳大利亚、丹麦、芬兰……等海量资本主义发达国家。

按照这个说法，是不是这些国家都不能待？
我好像记得，户晨风还在英国做过视频，挑战英国普通人一天工资能买什么，意图很明显，就是告诉他的受众，老外很幸福，购买力很强。

但这也是一种片面的蒙太奇手法，因为欧洲人很大的生活负担是房租、交通等。

随便找一个在英国生活的小红书贴就能发现，那边的房租成本要比我们高很多很多。

此外还有很多公共服务成本，比如上个公共厕所都得给钱。

其实全世界只有五个国家有山姆：

美国、中国、巴西、墨西哥、波多黎各。

按照户晨风的说法，是不是只有这五个国家才适合年轻人生存呢？

这不是搬起石头砸过去自己的脚吗。
再来看看微观。

有人说了，有山姆、有苹果直营，说明中产多，当地营商环境，居民收入，社会治安可以。

道理不假，但具体到“适合年轻人“上，还有待商榷。

比如生活成本，有些大城市的生活成本，包括通勤、吃饭、房租、平均工资，对年轻人来说，是并不友好的。

月薪7000，房租水电就先干掉2000，通勤，吃饭，哪怕是最基本的地铁、拼好饭，一个月也得干掉2000吧？

这还是基本的，想去逛个山姆，还得办会员卡，而且里面的东西并不便宜，年轻人还要攒钱买房买车呢。

周周逛山姆，那是什么家庭？

相反，我觉得一些没有山姆城市，反而很有性价比，比如浙江的丽水，山东的威海……对了，港澳台也没有山姆。

法无定法，户晨风观点的本质，与其说是“去权威，相信市场”，不如说是“相信权威，相信美国”。

但问题是，现在的美国不相信市场啊……抢企业股份，强行要求利润分红，比罗斯福时期还狠。

而且现在山姆的扩张速度太快了，东北也开了几家，但按照户子说法，似乎东北也是不能去的……

那么，到底什么城市更适合年轻人呢？

我认为可以给到几个更精准的参考标准。

比如基建程度，去过全球近20个国家，感觉中国最大的优势，就是基建优势——能以发达国家10%的成本使用，享受到便利的设施。

这对普通人来说，是很友好的，2块钱坐公交，2块钱买青菜，9.9拼好饭，上厕所方便且不要钱，有免费的公园休憩摆摊，免费的wifi多，这都是基建优势。

比如“温情程度”，一个城市有没有人情味也很重要，因为在外打拼，很多时候是要求助社会周遭的。

一个有人味的城市，不仅能减轻创业、生活的压力，也能给在外拼搏的游子，一些心灵上的慰藉。

比如深圳有句口号，叫“来了就是深圳人”，这种不排外的气质，对人的滋养很重要。

再比如看“体制内公积金缴纳占比”，这也是一个重要参考。

如果一个城市，大多数都是体制内在缴公积金，那你就要小心了，原因很简单，这关系到你是过来输血的，还是来分享红利的。

看得见的手太发达，看不见的手，往往就比较残缺。

-完-