讲到养老金，这些年总能听到有关于认为“不公平”的说法，是不是这样呢？

有位退休老干部给出了自己判断，具体咱们来了解一下：

.01

视同缴费年限不公平？

以前很长一段时间，我国实行的是养老双轨制，也就是说，机关事业单位人员和企业职工的养老金的制度是不一样的。

机关事业单位人员以前不用自己交社保，退休后养老金由财政发放。但单位会从工资总额中提取3%，用作退休金支出。

后来制度改革以后，这部分钱就交给社保部门统一管理了。所以，虽然个人没直接交钱，但那段时间的工龄被算作“视同缴费年限”。

注意关键词：是“视同缴费年限”，指的是工龄，不等于没缴费！单位其实已经交了3%给社保。

所以说，这段时间并不是“白吃白拿”，只是缴费方式不同。但是不可否认，用视同缴费年限算出来的养老金，往往会比同样工龄、但全程自己交社保的人稍微高一点。

里面的对比计算太复杂，这里就不细说了，但是，记住两点：

①这叫“视同缴费年限”，既不是“视同缴费”，也不是“视同年限”。

②你可以说，视同缴费年限计算出来的养老金高一点，但不能说他们的视同缴费年限完全没有交钱！

.02

缴费基数不公平？

机关事业单位基本都是按照实际工资的100%来交社保的，不可能存在违规的单位。

但私人企业的情况则不同，很多企业为了节约成本，会按最低标准给员工交社保，比如按社会平均工资的60%来缴纳社保。

但是这种做法显然是不合规的，现实中，很多员工也知道这种不合规的做法，但是因为担心麻烦或者害怕因此导致失业，所以都不敢去举报投诉。

这一点上的“不公平”，更多体现在企业守不守规矩上。其实你只要投诉必然会按照你工资的100%缴纳，有关部门是会受理的——但问题就在于，很多人不敢站出来。

.03

补充养老保险的不公平？

机关事业单位几乎全员都有“职业年金”，覆盖超99%，这是一种补充养老保险。

而企业为员工提供“企业年金”的比例只有7%左右，是非常少的。

导致这种差异的原因：

职业年金是法律强制性的，而企业年金只是鼓励设立；

至于为啥是鼓励？其实这一点就不难理解，你想想，有的企业连基本社保都交得勉强，更别说企业年金了。

所以说，能提供企业年金的一般都是经营比较好、待遇优厚的大公司。

总结

我个人觉得，如果养老金真有所谓“不公平”，估计只有上面这三点。

第一点：随着时间推移，拥有视同缴费年限的人会越来越少，终将不会是问题。

第二、三点其实跟个人能力和就业选择有关——如果能进好单位，社保缴费高，年金也更有保障。

至于其他一些常被拿出来的“不公平”说法，比如：

“公务员都是我们养的，他们不该拿那么多”

“我也纳税了，凭什么养老金这么低”

“退休都没贡献了，大家的养老金应该一样”

这些观点其实都站不住脚。税收是每个人都在承担的，养老金多少也和个人缴费、单位情况相关。

而且机关事业单位所提供的公共服务（如治安、社保发放、市场监管等）是社会运转的基础，不能简单说“他们没有创造价值”。

所以说，讨论养老金问题可以，但得讲事实、讲道理，情绪化的抱怨并没多大意义。