妻子被撞，正常男人的反应是什么？定然是去讨个说法，上海的袁先生也不例外。
快3年前的那一幕至今仍然在他的脑海中，转头，妻子被追尾，痛苦地倒在了地上，而罪魁祸首却试图握紧车把，迅速逃离现场。
怎么能让这样的人一走了之呢？他上前准备拦住讨个说法，却没想到因一时激动，现场反而传来了另一声哀嚎……
这个案件为什么会被拿出来宣传？一切全赖当时发生的事情过于凑巧了。
袁、朱是一对恩爱夫妇，两人当时正各自骑着电瓶车，一前一后，只是忽然间，袁只听后续一声哀嚎，随后是重物落地的声音，他不会听错，这是妻子的声音！
后续的一切正如开头所述，袁立刻上前拦住涉事车主，我们就叫他老付，老付知道自己撞到了人，却没想着要停下来，而是抓紧时间要启动车子，一走了之。
袁能让吗？情急之下，他立刻抓住了老付的胳膊，谁料这一扯就给他扯倒在了地上，好巧不巧的是，电动车也因此倒了下来，刚好就砸在了老付的腿上！
他年龄大，身子骨没以前那么硬朗，这一砸，硬是给他小腿骨砸折了！
你说说，这样的事情让人遇见了得有多闹心？老付有问题吗？绝对有问题，不是他碰到了朱，这一切也不会发生，但也不知道是幸运还是不幸，朱虽然摔在了地上，但也仅仅是吃痛叫了几声，身上倒是一点伤都没有，这不就尴尬了？
都说惹出多大的事情担多大的责，可你看看朱女士，人一点事也没有，正常是不是道歉几句就行了？虽说老付想要逃逸，可袁的确结结实实拉了他一把，直接砸骨折了，这是不是一下又变成了你的责任了？不是拉这一下，老付是不是也不会受伤？
关键在什么呢？关键在袁这一拉不是无根据的，而是事出有因——至少在当时，朱女士伤成啥样了，没人知道，而老付又想跑，袁要是不给老付拦下来，万一摔出了什么事，岂不是就让他逃了过去？
但没人知道，一拉却能给人拉骨折，所以说这案子复杂难办，你站袁、朱一方有理——不拉就给你跑了！站老付一方似乎也有理——你要给我拦下来，行，但你给我弄骨折了是怎么一回事？只能说呢，从道义的角度讲，袁、朱这一方更有理，但放到法律上可就不一样了，至于这件事情上升到讲法律的原因，其实也和老付有关。
【报案、开庭】
骨折后，老付是越想越气，一拐一拐地就去了派出所报案——大家知道他刚开始说的啥吗？他说自己这腿，是被人打骨折的！
这事情可不一样，骨折算比较严重的伤了，要是事情属实，那袁无疑是触犯了刑法，是要蹲监牢的！
知晓了真相的你是不是知道这是诬告？但派出所的民警不知道啊！人家就开始调查，但很快就发现了不对劲的地方——这人力要是能打成这样，老付早就该惨不忍睹了才对，那种力量，绝非一般人能够掌握。
再加上老付自己说正在骑电动车，所以经验丰富的民警很快就判断出老付是在胡说，这分明就是被电动车压的！如此，老付也是泄了气，说出了真相，而民警们听完也就失去了兴趣——这就是普通的民事纠纷！
你要说现场因此事吵起来了，那民警还得出手调解，但现在就老付一个，民警也是让他自己找法院解决去——中国的警力还是比较稀缺的，类似的事情本身就是法院的职责范围，他们一是不能越权，二是得集中精力打击犯罪。
这里科普一个小知识点，很多人会说，老付这行为难道不是诬告吗？为什么不惩罚他？事实上啊，按照我们的规定，你单纯报假案是没用的，得严重到什么程度呢？
——让民警们信服，并且立案的程度。
立了案，那性质就不一样了，我国就得出动警力调查，这时候如果发现你是报假案，才会追究你的责任。
否则的话，大家在想想看，现实中的确存在一些情况，有时候分不清责任报错了案，或者是描述的夸张了点，这些是不是都是人之常情？如果我们严格立法，只要描述的不对就把人抓起来，那岂不是很容易误伤很多人？到时候真有人需要报案，一旦因为担心说错话，延误了时机，是不是更不合适？
所以啊，这里只能说老付很幸运，他要是口才再“好”一点，那自己就真的要进去了。
报案不成，他就走了诉讼的渠道，要求夫妻赔他40万，而针对这一案件，法院也没有贸然裁判，根据《法治日报》记者的采访，主管法官是这么说的：
“按照通常来看……袁是要承担赔偿责任的……但考虑到此案的特殊性，以及对大众的影响，如此判断十分不妥。”
这里是在说什么呢？
正常，袁是要赔钱的（当然数额不可能是老付张嘴报出来的40万），但此案一是事出有因，二是让袁赔钱的结果，与我们大众心中的“朴素观念”不符。
这个所谓的“朴素”，指的是没有经历过专业训练的人，你想想，现实中是不是也觉得袁是更有理的？
换言之，在第一道审判的关卡上，是袁赢了。
但到了这里还没结束，法院是讲道理的地方，你心中这么认定还不够，得找到足够的依据。
法律上有没有支持袁的规定？
还真有，并且还比较常见，它的专业解释非常复杂，简单举个例子——你路上遭遇抢劫了，情急之下按倒歹徒给人弄伤了，那你需要承担责任吗？不需要！
甚至这个条款还有其他形态，比如说，见义勇为——别人被抢劫了……那你作为这个做好事的人，自然也不需要担责。
有条款支撑，那自然没问题，到这里，袁在法律上也赢了，后续的主要是关于一些适用的解释。
比如说，法院内部在用“自己”，还是“见义勇为”这事上思考了很久，别觉得这是白费功夫，法律啊，任何一步都得严谨着来。
换通常人，你是不是觉得这是见义勇为了？但其实不是，法官认为，袁、朱是夫妻，财产是一体关系，等于说朱的权益受到了侵害，就等于是袁同样受到侵害，所以这里他的行为属于“自助”，适用对应的条款。
咬文嚼字，为的就是避免争议，比如说，以后万一采用“自助”和“见义勇为”结果不一样，我们还能混为一谈吗？而现实中的事情又千奇百怪，法院这么较真，也是为了后续的分类方便——以后遇到类似的事情，大家就知道该怎么做了，因为当初已经仔细研究过。
你看看，中国的法院啊，办事是很认真的。
最终，判决结果也是出来了，袁不需要赔偿，老付的一切损失由他自己承担。
当然，袁在2年前自己内心过意不去，主动提出赔了老付2万元，这种自愿的事情就和法院无关了。
热门跟贴