民众党前主席柯文哲因交保停押案，北检以证人尚未诘问完毕为由提出抗告，高院今撤销北院原交保裁定，发回北院更裁。医师沈政男分析，如果高院法官逻辑通畅，应驳回北检抗告，或厘清证人问题，最终仍不会对柯文哲再行羁押，否则将违反比例原则。

打开网易新闻 查看精彩图片

沈政男指出，北检抗告理由仅是针对北院交保裁定或被告交保后行为存在瑕疵，仅需补充或修正，并不足以再度押人。他强调，抗告应针对裁定书本身提出理由，而非以交保后被告言行作为抗告事由，但北检与北院法官似乎未厘清此逻辑。

昨天柯文哲律师曾请求法官厘清证人范围，法官回应高院尚未裁定抗告，如今更改裁定可能导致高院不知针对哪份裁定裁决。沈政男认为，既然裁定已生效，交保后被告如有违规，应由北院审查决定，而非由高院作为抗告理由。

对于北院是否可依律师请求更正裁定内容，刑事诉讼法第408条之2明文规定，原审法院可更正裁定，或补充意见书。换言之，北院可在裁定书后补充证人定义与范围，并谴责北检将交保后事件列为抗告理由，进而确认柯文哲与相关人士未构成违规。

沈政男表示，柯文哲支持者不必担心，“阿北不会有事”，关键在于法院应只依裁定前的事实判断，对交保后发生的言行不作为裁定依据。他呼吁，各方应尊重司法程序，让案件依法律规定处理，避免混淆裁定效力与抗告理由。