蜀汉北伐从227年开始，到262年为止，共计35年。历经诸葛亮（227年——234年）、蒋琬（234年——241年）、费祎（241年——253年）和姜维（253年——262年）4个阶段。其中，孔明主导时间不过5分之一而已。

我死以后，蜀汉还保了30年

即使是在最保守的蒋、费时期，依然有238年，蒋琬遣姜维入羌。241年，蒋琬东进欲图庸沔。247年，西迎羌首。以及在费祎的“克扣盘剥下”，姜维率兵“不足万”，对凉州的数次扫荡。当然了，国策不可能数十年不变。需要了解的是，难道真的是“知其不可为而为之”吗？

一、实力弱=没机会？

蜀1个州，魏9个州，1矿打9矿的提法，很容易让人感觉狂妄自大。事实上，诸葛亮时期的曹魏，不仅要对抗吴蜀，还需要应对来自北方的威胁。《后汉书》：辽东郡户六万四千余。玄菟郡户一万五千余。乐浪郡户六万一千余。

不怕，我们有的是兵

《凉茂传》：司马懿来讨，公孙度征询众将意见。茂曰：将军拥十万之众，安坐而观成败。又何苦南向称臣呢？人口60万，拥兵10万的大燕国，也是一个与蜀汉体量相当的国家啊。魏北防御兵力至少不下十万。从绝对实力来讲，蜀确实难望魏之项背。

但大国领土大，战线长，从被牵扯的精力和兵力来说，负担也不轻。很多人拿蜀亡时，降表上的10万2千来做推测，认为诸葛亮北伐时统兵不过5万是没有认真看史料，其实是有失偏颇的。《晋书》：五伐时，“亮率众十余万出斜。”

30万倒是没有，10来万没问题

《宣帝纪》司马懿：“（亮）虽提卒十万，已堕吾画中”。《历代兵制》拿四伐举例：诸葛亮治军实行轮换制，张郃之战，在者八万，余2万轮休，亦受到了裴注的认可。应该来说，诸葛亮北伐极盛时，8——10万人是拿得出来的。

兵法曰：我专为一，敌分为十，以十攻一，则我众而敌寡。曹魏兵制承接东汉，采取职业兵与义务兵相补充，中央军与郡县兵相结合的方式。武侯一伐时，（张）郃勒兵马步骑五万拒亮，加曹真本部不过10万人。

二伐时，（司马）孚虑边兵不能制敌，遣南北军士三万卫郃，加陈仓的数千守军以及部分后援，约4、5万人。五伐时，秦郎督步骑二万，受帝节度。这属于后期增设的应急机动部队，宣王本部大致不过10万，合计12万人而已。

其实是陈式取的

二、数弱如何牵制1强？

因此，纵使国力相差甚远，毕竟核子武器、五代战机等代差武器还没出现。弱国之间搞好攻守协调，寻机蚕食强国的薄弱环节，分散其主力，营造局部有利于己方的态势，“60万鲸吞80万”，也不是没有机会吧？历数五伐时机。

一伐属于攻其不备。在大家都认为蜀汉无名将的时候，搞了个“关中响震，三郡齐叛”；二伐则摆明了就是为了配合东吴出兵。《亮与兄瑾书》：今使前军以向陈仓，使不得分兵东行者也。三伐是小打小闹，孔明本部未出马，只是在后策应。

要跟邻国搞好关系

陈式的前军不过1、2万人，便取了武都二郡。从四伐开始，就积极联合在辽东取代公孙度的轲比能统一行动。尤其是四伐前的228年，曹休又遭石亭大败，孙权起兵十万再伐合肥，陆逊率万余入江夏。正是曹魏兵力调动捉襟见肘、四处吃紧的时候。

说明诸葛亮北伐绝不是盲目出兵。而是结合天下有变，抓住对手多线作战的软肋，采取比较务实的战略攻势。一伐时，魏延献计兵出子午谷，被诸葛亮断然拒绝。并非嫉贤妒能，打压军事民主。在广袤的平原上，你占领长安一座孤城又有何用？

留人存地，留地失人。在整体实力悬殊的情况下，攻打要地才是犯了暴露主力、提前搞决战的大忌。兵者，国家大事也。234年，辽东轲比能被刺，司马懿平定燕地，收户60余万，减轻了北部边陲的压力，亦有了往东线增兵的本钱。

此人一除，再无边患

这才是蒋琬、费祎时代，在整体上不得不采取收缩战略的原因。但即使如此，依然见缝插针地搞蚕食，数次派姜维入羌洗掠。把蜀汉凋敝归结于北伐其实很没有道理。北伐打得“雍凉不卸甲”，曹魏的损耗未见得就轻了。

三、后诸葛亮时代的北伐战略

诸葛亮死后的蒋、费时期，除了约束姜维的统兵数量。把北伐路线改成转进凉州，亦是结合国力对比，剑走偏锋的实干举措。238年，蒋琬入汉中，前军姜维每统兵不过万，北伐基本成了游击战。但避开了郭淮、夏侯霸的主力，蜀军最远势力可达西平。

你老了，我还年轻呢

241年，为解决粮食运输困难，蒋琬居然大修舰船，放弃约定俗成的北伐路线，考虑从沔水入上庸。幸好病情加重，及时将兵权给了费祎。244年，费祎主导了抗击曹爽的兴势之战。魏军主力达到了16万人之多，汉中守军不过3、4万人。

结果费祎从成都率主力支援，大破曹爽。247年，姜维迎白虎文、治无戴等羌族首领入蜀，就是以小博大，一树百获，取得的不少战果。总体来讲，蒋、费搞了10年的休养生息。之所以攻守易位，并非蜀汉经济没有得到发展。

我本来就是羌人，搞好关系是应该的

而在于平定北方边患后，曹魏能够更加集中力量对付吴、蜀。244年，高句丽发生叛乱，幽州刺史毌丘俭出兵不过万人，说明兵力部署已有了相应调整，北部战区不再是主要防御方向。此时的天下大势比起诸葛亮时期已经有了重大变化。

如果不是司马懿与曹爽之争，司马懿病故，以及后期的淮南三叛，魏灭蜀之战，兴许还会提前吧。姜维为什么要北伐？费祎被刺后，从253年开始，姜维才算掌握了兵权，同年就响应了东吴北伐，这其实是一个很好的时机，毕竟司马师刚刚掌权。

我也姓诸葛，天然是好关系

魏国正处于内部调整期。只是姜维和诸葛恪并未得到蜀、吴集团的鼎力支持，后继乏力。后来毌丘俭叛乱，姜维在凉州大破王经，是最接近封锁凉州的一次。次年兵出上庸，即遭受段谷大败。再次年诸葛诞、司马氏与东吴展开了三国时最大规模的会战。

这一战，机会最好

2家3方共计出兵50万余，此时不伐，更待何时？只是上年才经历惨败，出兵仓促，意图也比较明显，没能发挥作用而已。除此之外，蜀汉的北伐听闻有大败乎？空乏了什么国力？蜀弱于魏，失败是大概率事件，与北不北伐没半点关系。

四、小结一下

当然了，败了就是败了，历史结果无法更改。但有人逢北伐就提诸葛亮穷兵黩武，是为了满足一己之私，确实是过了。如果国家小，实力弱就不去抗争，大家都去给大国带路岂不甚好？在尚能抵抗的时候俯首称臣，坐飞机进不了舱门，也会下人肉雨啊。

还没到那个时候嘛。捎带着，“民有菜色”是刘禅昏庸、黄皓乱政，诸葛瞻无为的问题。此时诸葛亮去世已有20多年，能有多大关系？武侯治蜀，真实的情况应当是“人怀自厉、道不拾遗”。这也是极盛时，蜀汉能出兵10万+的原因吧。

不关我的事啊，都是这些垃圾惹的祸

蜀汉北伐35年是大战略，不同时期的军事政策，与国事天下事息息相关。历数历史上偏安一隅，闭门修炼的政权多了去了。倘若出现战机而不去争取，后蜀、东晋、南宋、南明，是不是又要怪他们裹足不前呢？