最近，公司其他部门有个领导机缘巧合下知道了我在写公众号。恰好他部门也经常跟文字打交道，所以就产生找我聊聊的兴趣。

后面应邀去他办公室，我们就在那儿你一言我一语，聊了一个多小时，不说一见如故那么夸张，在我看来还是有不少视角产生了共鸣。

其中，就包括马斯克，还有他那套“第一性原理”。

简单介绍一下，所谓“第一性原理”，说白了就是跳出经验主义，从最底层重新建模。

把复杂问题还原成最基本的构成，像拆积木一样，把那些高大上的玩意儿全都拆成铜、铁、螺丝钉——越原始越好，越基础越真。

说实话，那顿“闲聊”后，觉得这个原理越想越觉得有意思。

刚好前几天，我刷到一段九边写的文章，他引用了达利欧的一句名言：“做大事和做小事是一样的。”

乍一听，挺扯的。你让一个刚毕业的大学生看这句话，肯定得翻白眼，心说“你做的是生产项目，我写的是一个demo，能一样吗？”

可我工作这么多年了，细想想，还真挺像。

尤其在职场里，很多所谓的“大项目”，本质上也不过是几十个小活堆出来的。

你想搞好一个APP，背后不过是一个个按钮、接口、文档慢慢磨出来的。

你想写一篇爆款文章，最后读者记住的，往往是那句看似随手写下的金句。那金句，是你在无数次“写废”的稿子里炼出来的。

你看着马斯克造火箭，觉得那是天才干的事，但你真去看他怎么干的，背后其实是一堆特别琐碎的步骤：拉团队，算材料成本，做实验，失败，再试，再失败……就这么一点点摸索出来的。

我琢磨着琢磨着，感觉这两件事好像能串起来，马斯克和达利欧这俩人，说的是一回事——俩个人都是针对最小单元，一个讲怎么想对，一个讲怎么做对。

马斯克干的事情，就是把所有看起来只有国家能干的事，拆成几个物理指标，再对照市面上原材料的价格，一算——咦？火箭的材料成本才占总价的2%？那剩下的98%，不就是利润、管理成本、历史包袱、扯皮流程？

这其实就是第一性原理在真实世界里的具体表现。

别人看到的是不可能，他看到的是这事儿被包装得太复杂了。所以他干脆从头来，造自己的发动机、自己的回收系统、自己的公司。

你要是再把目光拉回来，看我们自己的工作、生活，其实也一样。

很多事你觉得难，不是因为真的有多复杂，而是你没去拆它。你没去想：它最底层的“原材料”到底是啥？

达利欧就属于那种典型的“实干派”——不是靠爆发，而是靠一点点做。他那句“做大事和做小事是一样的”，一开始我也觉得是那种看多了会腻的励志金句，但后来越想越觉得是真理。

我有个高中同学，从小就聪明得不行，刚毕业那会入职半年就开始带项目，平时说话逻辑一套一套的，会议上怼领导都敢。

但几年过去，跟他一起入职的同事大都升了，他还卡在原地。

后来和他吃饭，他也反思自己，不是他能力差，而是他太挑事，觉得“这不够大”“那个没意思”，总想着搞一票大的，然后一战封神。

可现实里，一战封神的机会，真没几个。说实话，我自己有时候也眼高手低，犯类似的毛病。

达利欧的那种“过程思维”，其实讲的就是这事。他说，没有什么“大事”，大事不过是很多小事的集合，是你在琐碎这件事上，有没有耐心、有没有标准、有没有复盘。

这事我有切身体会。

我在部队那会儿，有次单位留守，连长打电话让我把一份名单报给他。其实这事要是简单点处理，几分钟就能发过去。

但我当时为了方便查看，把名单按班排分了组，还做了些标注。后来机关缺人，这个连长推荐了我。

我后来想想，可能很大因素就是这个。

你看，我做的只是个小事，但把它打磨了一下，就变成了信号。在组织里，你就是靠这些小事释放信号的。

“这个人靠谱”“这个人能托事”“这个人做事有章法”——这些标签，哪次是靠你拍胸脯得来的？

不是，都是你一次一次干活干出来的。

你可能说，那我不一定想不到这些，其实每次做的时候都想一会，总有一次你会想到。

就比如说达利欧这个人，他特别喜欢强调“可重复、可复制、可优化”的思维方式。

他管这叫“机器”。

每个人都是一台机器，你每天做的那些事，哪怕只是早上开不开心、会议上是否能听懂别人的意思，其实都是机器在运行。

这机器好不好，跟你“是不是聪明”关系不大，关键是你有没有不断调试它。

你对工作流程有没有标准化？你有没有复盘？你失败了一次之后，是不是做了笔记，下次能避免？还是觉得“哎呀最近太忙了，下次再说吧”？

几年前我遇到过一个项目经理，至今印象深刻，他自己带的组，每次开会都能对每个项目的进展如数家珍，说得头头是道。

我有次问他为啥能记这么清，他说没啥秘诀，就是每天下班前，用五分钟写个简报，记录当天每个组员说了啥、做了啥。

五分钟，一年就1800分钟，等于花了30个小时，在别人看不见的地方打磨了一个个人操作系统。

再看看我身边那些总觉得自己怀才不遇的人，他们往往不缺脑子、不缺点子，缺的就是这种重复做正确小事的耐性。他们想的是：什么时候才能干一票大的？

但高手想的是：我今天做的这点事，有没有做对？

达利欧这套方法，不是给天才用的，是给普通人用的。他不需要你一开始就能干大事，他只要求你，每天把手里的小事干得像大事一样。

你坚持这样干，半年可能看不出差别，一年也不一定，但三年、五年之后，你就会发现，那个机会，好像真的轮到你了，而且你还能接得住。

聊到这，我们再来把前面说的两个拼起来。

马斯克的那一套，说白了，是帮你看清“方向”——你干的这事，到底是不是根本性的？你有没有拆到问题的底部？

达利欧那一套，是让你掌握“路径”——你把这事儿拆完之后，有没有能力和耐性，一步一步去做？

这两套合在一起，就构成了一个完整的“高手操作系统”：先找对问题，再重复解决它。

这听着挺玄，其实非常具体，举个最常见的例子——你是不是也说过我想做点自己的东西？比如写公众号、做副业、写点开源项目。

但问题是，你大概率不是卡在想做什么，而是卡在怎么坚持做。

为啥坚持不下去？

因为你一开始就没想清楚——你做这事，最底层的目的是什么？是表达欲？是流量变现？是提升影响力？是打磨能力？这些没想清楚，所以做着做着就没了动力。

这就是缺“第一性原理”。

但就算你目标想清楚了，为什么依然做不下去？

因为你把事想得太大。你脑子里想着“我要写出10万+”，想着“我要做成知识付费”，结果第一篇写出来阅读数才100，没人留言，你一下就崩了。

这时候如果你有“过程思维”，你会知道——一篇俩篇的没人看很正常，这事本来就急不来啊。

你得先写个十篇、二十篇，才能找到风格。

然后慢慢形成自己的节奏，搭建一套自己能长期运转的方式方法，比如每天固定写一小时，发前一天做复盘，数据记录做反馈。

只要你把过程做上去、做好了，结果会自己找上门来的。

你看，这事儿就是“拆出来和做进去”的完整流程。

马斯克和达利欧他们像是在同一座山的两边往上爬——一个手里拿着锤子，一路拆；另一个拿着锄头，一路干。最后在山顶碰头，然后回头一看：哎，原来路不一样，但方向是一致的。

其实现实生活里，大多数人卡在了这两头之间。

有一类人，爱琢磨，看啥都能拆出一堆本质问题，聊起来头头是道，可你让他做个东西，他就卡住了，说“还没想好”“我这还在调研阶段”。

还有一类人，特能干，干得也特别卖力，但你问他为什么做，他说“领导让我干的”；你问这事值不值得做，他说“我也不知道啊，我先干着吧”。

前者是“想太多”，后面的是“想太少”。

可高手是啥？高手就是既能想得明白，又能做得扎实的人。他们不是有天赋，而是因为习惯形成了一套操作逻辑——知道什么是该干的，知道该怎么干，也知道怎么一直干下去。

说白了就是三步：

拆事：这个事的底层逻辑是啥？有没有更直接、更本质的解法？

选事：这个事值不值得干？如果我只干三件事，这个能不能排进前三？

干事：怎么把它拆成一堆可执行的小动作？我能不能每天完成1%？每一步能不能复盘？

这三步做到，就不是“努力工作”，而是“系统进化”了。

从一个普通程序员，到技术主管，到架构师，再到CTO，甚至某天创业做自己的公司，本质上也是这三步的升级。

而这背后，其实也就一个理念：

大事从来不是靠一次爆发完成的，而是靠无数个小事堆出来的。

你要是心里没数，方向不清楚，干得再勤快也白搭；相反，如果你方向对了，但脚力不够，三天打鱼两天晒网，也走不到山顶。

高手就是那种，看得远，也走得稳的人。

说到底，我们活得舒服一点的办法，就是别把每次进步都看成靠运气，而是让它变成自然结果。

到了那时候，你就不是等机会，你就是机会本身。

全文完，如果觉得不错，请三连。