前言

这是史上最贵的一泡尿了吧,一泡高达220万!

近日,上海一人民法院判决两名涉事当事人及家属,向海底捞赔付220万元!

火锅里撒尿发朋友圈炫耀

起因还得追溯到今年3月份。

两名17岁男子,喝醉以后,闲来无事。便开始在上海外滩海底捞店包间内的火锅里撒尿,并发朋友圈炫耀。

事件是2月24日发生的,可传播开来,到警方着手调查已经是3月8号,也就是说,海底捞在这之前的几天并不知道此事的发生,在这几天进店吃饭的顾客肯定是数不胜数。

爆火以后,许多网友们纷纷表示出不满情绪。毕竟海底捞还是许多年轻人的火锅必吃榜。

随后,就被网友扒出中的店是哪家店。网友就开始回忆自己最近几天有没有去过这家店吃饭。

可能这两个人自己都没有想到,事情会发酵得这么严重。或许这两个人并没有那么在意这个事情,只是觉得好玩,发出来撒尿的觉得自己很厉害。

殊不知,很快便在网络上广泛传播,引起舆论的广泛讨论。

上海警方发布警情通报,对涉案的两名未成年人行政拘留。

这一下,网友炸锅了。纷纷表示最近不去这个店吃饭了。网友肯定不会买账啊!

这对所有海底捞钟爱粉无疑是给了重磅一击。这不仅仅是餐具消毒的问题,这更是对海底捞整个品牌,全国连锁店损坏声誉的问题。

不禁有人提出质疑,如果没人发现,没有被广为传播,引人关注,是不是所有去店里吃饭的人,都使用了被小便污染过的餐具,想想都令人发毛。

事态发酵后,这家海底捞店门可罗雀,冷冷清清。

可海底捞公关和法务部也不是吃干饭的!

海底捞法务部随即对此事进行回应。

海底捞官方最快时间对此事件作出了情况说明,并对在此期间来店里吃饭的所有顾客表示歉意。

并表示,针对2月24日00:00至3月8日24:00期间在海底捞上海外滩店堂食消费的4109单顾客,将全额退还当日餐费,并额外提供订单付款10倍金额的现金补偿。

一泡尿220万!

金额计算下来,这4109单,海底捞要补偿顾客的数额高达2000万。

海底捞对涉事人提起诉讼,要求赔偿的金额并没有获得上海黄浦区人民法院的支持。

法院解释称,十倍补偿的金额没有法律依据,属于海底捞方自己作出的决定,在法律方面站不住脚。

法院在判决时,主要考虑涉事的这一侵权行为对海底捞造成的实际经济损失,比如,餐具清洗和消毒费,维权费等维护自身利益的实际合理费用。

经过6个月的诉讼,终于在9月12日,法院给出了判决结果。

最终,法院依法判决两名涉事未成年人及其父母在指定报刊上向海底捞公开赔礼道歉。两名涉事未成年人及其父母向上海捞派餐饮管理有限公司赔付餐具损耗费和清洗消毒费13万元,经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元,共220万元。

真是开了眼了!

见过上厕所收费的,没见过撒尿收220万的!

背后的教育问题

有不少网友表示,还是个孩子!少赔点就行了,啥也不懂呢还!

这就是典型的父母没教育好,社会替你教育。

撒泡尿不要紧,可就一下倾家荡产了!

许多网友猜测这两名未成年人可能会是纨绔的富家子弟,一副傲视群雄的样子。

有网友扒出他们穿的鞋子是奢侈品古驰,一双就要5000元。

但双方父母表示,这是在路摊买的便宜地摊货。

有人称,他们并不是网友以为的富家子弟,他们的父母也是来上海打工的普通人。这220万砸锅卖铁也赔不起。

这220万对他们来说是天文数字,可对海底捞补偿顾客的2000多万来说可能都赶不上零头。

这两个人的双方父母是否有反思过,是否是自己的教育出了问题?

孩子的成长就好比种树,如果不及时扶正,等到长歪的时候已经来不及了。

总有一些家长认为,哎呦,孩子还小,什么也不懂。纵容他们在小的时候做出各种的不良行为,导致他们对这个世界的规则没有一定的认知。

可现在的网络发达,信息爆炸的时代,孩子从小接收的信息就鱼龙混杂,可能会被网络上的不良风气带跑。

如果家长还是熟视无睹,任其发展,那么这个孩子将来有可能成为社会的蛀虫,早晚会遭到社会的毒打,甚至会发生不可挽回的事情,到时候再反思这一路的教育问题,怕是为时已晚。

家长就要给孩子从小立规矩,哪些事不可为。

人都会犯错,重要的是犯错之后,有没有反思,有没有从中吸取教训,有没有吃一堑长一智。

纵使孩子可能会以哭来让你妥协,或者做出一些行为对你要挟。但是,作为家长,应该有自己的底线,不能一味地溺爱,放纵孩子的成长。

近几年,未成年人涉事违法犯罪的频率变高,这其中大多数都是教育不当!

你以为的“宠爱”,有可能是多年后击溃自己的回旋镖!

结语

未成年从来都不是违法犯罪的借口!

有些事情,孩子可能不懂,但家长一定懂。

希望此事件能让家长和孩子引以为戒,避免类似的事情发生!

信息来源:

1. 搜狐网:一泡尿220万!17岁熊孩子吃饭撒尿赔哭父母,海底捞损失达千万

2. 大河报:海底捞“小便门”涉案者父母被判赔220万元

3. 极目新闻:海底捞“小便”门事件法院判肇事者赔220万元,赔给顾客的2000万为何难获支持?