四天过去了，国著名保守派活动家查理·科克遇刺案的余波仍然没有散去，目前讨论的热点是：那个枪手，到底是左翼还是右翼？

民主党说他是极右，共和党说他是极左。

川普老先生更是离谱，嫌疑人还没抓到的时候就给他定了性，要求美国人民站起来对抗左派恐怖分子，捍卫国家的价值观，言论自由，公民权力，法律秩序和爱国、爱上帝的精神。

有意思的是，前一阵子明尼苏达众议员被灭门时，他倒是连一句谴责的话都没有说过。

对比一下拜登在老川遇刺后的发言，以及此次柯克被杀害后，拜登、哈里斯等一众左翼政客的谴责，不得不说，不管正字斗争如何激烈，民主党在主流层面还是保持了基本的体面。

而这，正是川普横空出世之后，共和党内的当权派正在丢掉的东西。

打开网易新闻 查看精彩图片

扯远了。

在我看来，对于极端分子，区分左右其实并没有多大的意义。

因为，在行为逻辑上，极左和极右并没有什么本质的区别——或者如我以前所说，二者本就是一根藤上的两个瓜。在他们那里，理性和宽容（顺便说一下，查理·科克本人就曾说过，同情心是一个弱点）是软弱的表现。他们所追求和相信的从来都不是真相和正义，而是偏执和狂热的心里需求，视所有持不同意见者为罪该万死的仇敌，必欲除之而后快。

因此，一个极左分子固然会因为正字观点枪杀一个右翼人士，也同样可能因为对方不够左对一个左翼人士下手。

反过来也一样。

值得一提的是，有消息称，近日一些赴美需求庇护者，因为为查理·科克被枪杀而欢呼，面临被遣返的命运。

这实在让人感到困惑。

这些人历经艰辛，跨越千山万水去追求自由、法治、平等、包容，为何却又认为在那个地方，必须要用暴力来解决分歧？

。。。