对话《暗区突围：无限》制作人：搜打撤最终是“底色”之争|制作人|宇宙机器人|搜打|暗区突围：无限|游戏|潘达

成为全球游戏行业最具影响力的价值连接者

联系微信号

读者服务：yxrb2024

合作交流：GACAwards

《暗区突围：无限》现在怎么样了？可能不少从业者会好奇这一问题。

今年4月底，这款由魔方工作室开发暗区IP搜打撤端游国服上线，被外界寄予了不小的期待，紧接着第二个月便闯进了网吧热力榜单TOP10。但之后的暑期档，它似乎又转向了低调发育，相对地“淡出了大众视野”。

而就在这两天，上线近5个月的《暗区突围：无限》突然来了波儿连环轰炸，游戏全球公测，取消卖金且免费送3*3保险箱，还打通了与暗区手游的等级金币互换……正如官方宣传口径中“一个脱胎换骨的赛季”，这些大胆的新探索着实令人意外。

火爆的结果也已显现，以Twich为例，9月16日全球公测后，《暗区突围：无限》的观看用户量直接空降了第一。

带着对当下情况、未来走向的诸多疑惑，前不久我在深圳见到了《暗区突围：无限》制作人潘达（Dave），和他聊了聊团队的最新情况与思考。

（以下为交流实录，有所删减与排序）

01我们知道“自己是谁”以及“想做什么”

游戏日报：上线接近5个月，《暗区突围：无限》达到团队的预期了吗？

潘达：在当下的竞争形势中我认为是达到了。如今《暗区突围：无限》在国内与海外都有一波特别稳定的用户，而且长线留存也很好，全球用户规模也提升，已经做到了“立住”，但我们还需要不断迭代。

游戏日报：驱动你们迭代的开发压力来自于哪儿？

潘达：只要在这个赛道，动能就是比较原生的。Steam一年有近两万款游戏，射击类数量很多，甚至搜打撤也能找出不少有关注度的产品，所以站住脚跟只是第一步，我认为即便特别成功的产品，在这种环境下如果不持续做事情一样会走向失败。

游戏日报：对《暗区突围：无限》而言，下一步的目标是什么？

潘达：核心玩法创新。搜打撤是值得去深挖创新的一个品类，基于局外积累，搜打撤用户的目标会产生区别，影响到局内行为方式，进而支撑着更多局内重要玩法的衍生。

而且我们清楚地知道自己的定位——偏策略的射击产品，以信息博弈的核心体验为主，关卡变化的丰富程度决定着产品深度和生命力。因此，通过更多方式驱动关卡变化能直观提升可玩性，无论是在现有框架下迭代，还是做更大的模式创新，都围绕这个逻辑。

游戏日报：上线后团队对“怎么做”是否有了一些新想法？

潘达：我们也在探索有什么新题材会更适合，因为《暗区突围：无限》是一款沉浸感比较强的游戏，未来可能会做些生存等“沉浸感 + X” 的题材延伸。

游戏日报：搜打撤体验往往“牵一发而动全身”，这些动作如何保证是正确的？

潘达：其实做产品最后都要面对复杂环境做抉择。

《暗区突围：无限》的上个阶段（去年8月海外测试到国服上线前）是有确定性的，那时候我们在高频地做产品优化，因为知道产品好坏，知道如何平衡玩家体验，收益很明显，而国内大规模发行后，面对已有产品占据部分市场的外部竞争环境，再用之前的逻辑做优化就不够了，因为优化有边际收益，为此，我们需要探索一些真正高预期的事情。

我不觉得“搜打撤”这个品类的产品能够通过小优化建立强壁垒。国内上线后我们做了很多大动作，未来还是会回归长期主义，站稳这个赛道需要高频迭代和玩法创新。

当然，这里也有一些技巧与方法去尽可能降低过程中的风险，比如在增加正反馈和维持紧张感之间我们做了大量的工作，也思考了许多。

02硬核本质是多样性，可以有更多“正反馈”

游戏日报：怎么理解S3赛季的“脱胎换骨”？

潘达：可以从表里两个层面来看。

外在比较明显的动作是我们取消了“卖金”与“卖保险箱”，玩家可以比较轻松地获得3*3保险箱，同时我们也投放了更多的金币，玩家可以用金币换取皮肤，总的来讲就是大量的商业化内容变成了“免费”的，给玩家的福利更多了。这些改动对团队来说是一个非常冒险的抉择，因为颠覆了我们原有的经营逻辑。

内在则是思路上的转变。过去我们希望做比较极致的博弈产品，乐趣主要源于玩家间的交互对抗，但经历实践并更新认知后，我们认为既然想要做有代入感的世界，就需要不断往里面填充正反馈，让产品变得更开放，反馈更多、交互方式也更多。

游戏日报：持续垒高正反馈，和暗区IP一直在坚持的“硬核”基调有没有冲突？

潘达：用户玩游戏追求正反馈，这个目标方向是无疑的。

暗区所谈的硬核并不是为了创造负反馈，在沉浸感之上，本质是创造多样性。所以我们如今去做的正反馈也并非简单地强化射击爽感，而是丰富局内体验，让玩家有更多目标，去主动行动，这样硬核所关联的“生存状态”、“压子弹”等才有展现空间。

游戏日报：具体来说，你们是怎么做多样性的？

潘达：和去年相比，我们在局内增加了实验品道具、局内任务、有条件解锁的撤离点、局內补给站还有局外目标等等，这些补充让玩家的动机变得更分散了，不只是为了生存和击杀敌对玩家，能做的事情和目标更多。对应的，玩家之间的交互变得更丰富了，硬核和一定程度的负反馈在这个过程中得到更好的诠释和弱化。

游戏日报：为什么不学其他搜打撤产品在通过不同地图分化满足不同类型玩家？

潘达：我认为在一个模式、一张地图里能满足不同人群的体验诉求，这样的产品生命力更强。

从结果看，最成功、体量最大的产品主模式都是极大用户量，能涵盖不同玩家的需求。从服务效率看，分化玩家会降低服务效率。比如做内容时，如果玩家玩的模式不同，内容能覆盖的玩家范围就会缩小。做服务型产品很大精力是放在让不同属性、掌握不同资源的玩家能一起交互，分化玩家很简单，难的是把不同玩家放在一起，这也是很多产品的魅力所在。

游戏日报：不会对“分化能快速解决应对玩家差异需求”而心动吗？

潘达：还是回到确定性竞争和长期选择。现在产品各方面还可以，我不想做长线不认可的方式。当然，我们也会做一些时间换空间的抉择，但大幅度分化玩家不符合我的“游戏哲学”。

03搜打撤最终是“底色”之争

游戏日报：你认为搜打撤这个品类还有多大的增长空间？

潘达：“搜打撤”本质上还是射击游戏的一个分支，而射击游戏的市场体量是最大的。它的核心始终是玩家之间的交互逻辑，比如策略博弈、对抗体验等等，“搜打撤”则在此基础上提供了更多样的行为选择和局外成长线，发展空间很大。

游戏日报：即便都在做“搜打撤”，仍存在尚未被发掘的巨大机会？

潘达：一定会有。就像BR类游戏在不断进化一样，“搜打撤”自身也在迭代，甚至超越最初的模式设定。比如有些产品允许复活、有些融合建造、有些侧重撤离战术……核心是一种交互语言，它会随着机制、模式、关卡驱动的不同而演变出新的规则。

游戏日报：现在有这种苗头了吗？

潘达：目前大家可能还处于现有认知框架下的阶段。如都在提升“沉浸感”，但方式各异，有些通过动态事件机制，有些依靠强主题包装……不同产品正在从不同角度构建自己的竞争力。

游戏日报：也就是说当下在做的探索是以“放大底色”为主。

潘达：对。比如《暗区突围：无限》，它是战斗节奏偏慢、吃信息获取分析的设定，玩家能控制的指令没有最优解，更重判断与技巧。如今追求包容更多人，但大多数人没有那么强的技巧，所以我们希望通过策略或认知让玩家慢慢学习，构成多样性，这就是我们的标签底色，也决定着正反馈没那么直接，最终落到了给玩家更多目标上。