近期，本来很强本强兄签了一建筑消防设施检测项目，现场检测人员回来后报告检测情况，项目中有栋建筑丙2仓库未设置自动灭火系统，其他建筑消防设施都还好，检测时没发现问题，但检测报告该出合格还是不合格呢？
本强兄有点为难，不合格，项目单位肯定不要，意味着失去该检测项目；合格，纠结会不会导致“出具虚假报告”，检测费用还不够行政处罚塞牙缝，关键是还伤精气神。
消防技术服务作为社会消防安全工作的重要组成部分，权责并存的利害关系逐渐越来越明朗。随营商利好政策的深入落实，加上行政行为均有法规可遵循，本文以常规消防设施检测为例，即已投入使用的建筑设置的建筑消防设施检测，若出现上述本强兄遇到的情形，该如何衡量权责呢？
01 检测的范围
一般情况下，消防技术服务机构开展检测活动，采用操作流程、规程均参照《建筑消防设施检测技术规程》GB/T44481—2024。建筑消防设施检测，是一项确保建筑消防设施完好有效，发挥灭火、控火作用的一项现场检查和功能测试的技术性措施。
依据建筑消防设施检测技术规程规定，适用消防技术服务机构开展消防设施检测活动的规程，也就是常规的建筑消防设施检测活动，其适用范围为：对已投入正常使用的建筑消防设施的现场检查和功能测试。
02消防设施检测有什么要求？
根据《中华人民共和国消防法》对消防设施检测的要求，消防技术服务机构在执业活动中，执业过程需依照法规执行检查、测试，对检测结果需符合执业质量要求。
根据《建筑消防设施检测技术规程》对消防设施检测的要求，明确了项目检查内容为建筑中设置的用于建、构筑物中设置的用于火灾报警、灭火、防烟排烟、人员疏散、防火分隔、灭火救援等设施。
而在现场检查和功能测试过程中，采用的检测依据需满足相应消防设施的技术要求，如消防设施的组件、设备，从产品合法合规性，到安装使用是否满足性能、功能要求等做了明确要求，其目的同样是通过检测，确保消防设施的正常功能和发挥作用。
03“应设未设”需要纠结吗？
从以上全国性层面的法规，我们可以得出，消防设施检测只是对建筑已设置的消防设施开展检测活动，即对消防设施的设置形式、性能等现场检查和功能测试，并积极采取措施，以实现消防设施预警、控制、抑制或扑灭火灾的根本性作用。对于建筑本身是否需设置何种建筑消防设施，并未做出明确规定。
一起来看看省市区域性层面，如北京市消防救援总队法制与社会消防工作处的答复，可参考：
1、技术服务机构只针对委托的消防设施进行维保、检测，应设未设的不进行判定。
2、消防设施维护保养，字面理解只是限于消防设施部分,不涉及建筑防火，维保报告是否需要体现建筑防火的问题。
3、消防设施的检测只针对单位现有的消防设施进行检测，单位应设未设的消防设施不在检测范围内。
04 是否只对已设置的消防设施负责？
本文观点认为，同样是北京消防救援总队法制与社会消防工作处于2025年7月18日对在线咨询的答复：
技术服务机构仅针对委托的消防设施的服务质量负责。
是否可以这样认为：
1、委托双方签订服务合约时，明确项目中建筑设置的消防设施；
2、开展检测服务活动时，依照法律、行政法规、国家标准、行业标准和执业准则，根据现场检查和功能测试结果做出符合消防设施实际的结论。
05能否出具合格报告？
结论对检测服务双方来说，消防技术服务市场的本质，合格结论是发生市场供需关系的基本目的，更是大部分需求方的唯一目的。
（下面一段，可能有网友会认为是废话）
本文观点认为，消防技术服务机构依照法律、行政法规、国家标准、行业标准和执业准则开展活动，对于结论，无关“应设未设”，只要已设置建筑消防设施符合消防设施技术要求，出具合格报告是符合法规的。
此外，从消防技术服务市场业态，妥协也不是不可能，也不是不可以。而对于权力和人情世故覆盖下的供需关系，也许能达到真实本质的市场供给目标也不是不可以。
最后有个疑问：
建设工程的建筑消防设施检测，尽管市场需求在逐渐萎缩，但在开展建设工程消防设施检测活动时，如果出现“应设未设”，消防技术服务机构该如何做出结论呢？
热门跟贴