“农妇‘辱骂’法官被罚10万”，适用法律错误，还是想杀鸡儆猴，或者打击报复？|法官|法庭|法律文书|法院

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言。

据央视新闻报道，9月19日，山东临沂经开法院发布情况通报：近日，关于网上帖文反映“山东临沂一法院作出十万元罚款，适用法律错误”事件，引发关注。我院高度重视，第一时间启动核查工作。经审查，在对杨某花处以拘留处罚决定的同时，又对其作出罚款的处罚决定，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条第一款的规定，适用法律错误，须予以纠正。

目前，我院已撤销对杨某花的罚款决定，将10万元罚款及利息退还，并向当事人诚恳道歉。同时将继续深入调查，依法依纪追究相关人员责任。

一句轻飘飘的“适用法律错误”，就算是对此起事件的处理和认识，给人的感觉，该法院似乎并没有认识到问题的严重性，也没有真正想把事件处理好。

如果“适用法律错误”的结论，是舆论和公众，或者业内人士所言，可以理解，那是针对法院的行为所做出的判断，也是要求法院纠正的呼声。

但是，如果法院在这个问题上，也是将其当作问题的症结，恐怕就不是承认错误的表现，而只是想推卸责任，或降低事件的严重性，从而给相关人员提供庇护。不然，从法院的角度来看，怎么也不可能是“适用法律错误”，而有更深层次的原因。

要知道，法院是公民维护权利的最后一道防线，如果这道防线失守了，公民维权的出路也就没有了。因此，对法院来说，承担着维护公民合法权益十分重要的责任，必须坚决守好这道防线，给广大公民一个安心、放心和信心。

而从山东临沂发生的此起事件来看，很显然，法院对农妇杨某花的处理，绝不是简单的“适用法律错误”，而是想杀鸡儆猴，甚至是变相的打击报复。至少，是对杨某花“辱骂”法官的行为，过度使用公器的结果。不然，怎么也不可能出现这样的现象。

我们并不否认，无论是在法庭上还是法庭外，杨某花“辱骂”法官的行为都是非常错误的，给予一定的处罚，也是完全应该的。前提是，一定要依法、合规，要体现法律的公平、正义，要将杨某花当作一名公民，而不是犯罪嫌疑人。

殊不知，除杨某花“辱骂”法官外，不久前，不也发生过一名信访干部“辱骂”上访群众，而且被群众是老人的事件吗？最终的结果，信访干部只是受到纪律处分。那么，为什么杨某花要受到行政拘留15天和罚款10万元的处罚呢？难道农民与干部因为地位不同，受到处罚也应当不同吗？

我不认为有关方面对信访干部“辱骂”上访群众的处理是错的，只是觉得，法院对杨某花的处罚，似乎已经不是简单的处罚，而被人为“敌对”化了，就差将杨某花当作犯罪嫌疑人抓起来，并追究其刑事责任了。

我不知道，这名法官到底有什么样的背景、身居什么要位，为什么被杨某花“辱骂”了，就要如此大动干戈，不仅要行政拘留15天，还要罚款10万元。如此一来，会不会对那位“辱骂”上访群众的信访干部也会带来强大的心理压力啊。

而法院用“适用法律错误”来给案件定性，感觉也太草率、太轻飘飘了。如果法院对如此简单的事件的处理都会“适用法律错误”，那这家法院还能让人信任吗？企业、居民等还指望法院能够还他们公道，给他们公平、公正的结果，还能在这样的法院进行维权吗？

同时，处理此事的相关人员，如果连这么简单的法律问题都处理不好，都会“适用法律错误”，还能呆在法院工作吗？还有资格从事司法工作吗？

法院表示，将继续深入调查，依法依纪追究相关人员责任。我不知道，还有多少需要深入调查的线索。譬如，这样的处理，是当事法官要求的，还是领导布置的，是工作人员擅自作主，还是有谁提出要求，做出这样处理时，是个别人的行为，还是法院召开了相关会议确定。毕竟，对一名当事人做出处罚，不该只是某个人的个人行为，而是集体行为。只要是集体行为，就会涉及案件分析、提出处罚意见、形成处罚决定、领导审批等各个环节，那么，这些环节都有吗？有提出反对意见的吗？谁最后批准同意的？正常情况下，明显不符合法律规定的处罚，应当有人提出反对意见，不然，这家法院就集体失盲了，就更加可怕了。