文/释迦文化编辑
于海波的《还能辨认的佛》《识佛图》《救赎》并非传统意义上的 “佛像创作”，而是将中国古代石窟佛造像的精神基因、当代媒介实验与个人精神觉悟深度融合，以 “若有若无、斑驳依稀” 的视觉形态，重构了佛的当代表达。这种独特状态的背后，既是他对石窟佛造像文化的深度承袭，也是对佛教 “不执于相” 核心教义的视觉转译，更暗合了 “佛艺术家” 从 “观佛” 到 “悟佛” 再到 “传佛” 的完整成长逻辑。
一、作品中 “若有若无” 佛像状态的三重解读：从媒介到精神的层层递进
于海波作品中的佛像从未以清晰、完整的具象形态出现，而是以 “模糊、残缺、似见非见” 的状态存在，这种形态并非偶然，而是他对 “佛是什么” 的认知不断深化的结果，可从三个维度拆解：
1. 媒介实验：用 “破坏与重构” 制造 “若有若无”，呼应佛教 “剥离世俗” 的修行观
于海波早期《还能辨认的佛》以 “报刊杂志纸媒画佛 — 燃烧成灰” 的方式创作，让佛像从 “清晰的纸上形象” 变为 “灰烬中依稀可辨的痕迹”，这一过程暗藏深意：
- 报刊杂志是 “世俗信息的载体”，代表着现实世界的繁杂与功利；“画佛” 是将 “佛的意象” 置于世俗语境中，而 “燃烧” 则是 “剥离世俗干扰” 的象征 —— 就像佛教修行中 “断除无明、放下执念” 的过程。
- 灰烬中的佛 “若有即无”：既不是完全消失（保留佛的依稀轮廓），也不是固化存在（无清晰细节），恰好对应佛教 “不执于相” 的教义 —— 佛并非具象的 “偶像”，而是超越物质形态的精神存在。这种媒介语言，让 “佛” 从 “被观看的客体” 变成 “需用心感悟的精神符号”，打破了传统佛画对 “具象造型” 的依赖。
在《救赎》中，他改用 “宋代灰色釉建盏 + 大漆” 的组合，进一步强化 “若有若无” 的质感：
- 宋代灰色釉建盏自带 “窑变肌理”，釉色朦胧、纹路不规则，本身就带有 “残缺之美”，暗合宋代佛造像 “清秀内敛、贴近人性” 的审美（如杭州灵隐寺宋代木雕佛像的温和质感）；而大漆的 “层叠厚重” 与 “自然开裂”，则像敦煌莫高窟壁画、云冈石窟造像历经千年风化后的斑驳痕迹 —— 这种材质自带的 “不完美感”，让佛像在釉色与漆纹的缝隙中 “隐约浮现”，观者需在光影变化中细细辨认，才能捕捉到佛的轮廓与神态。
- 比如《救赎》中，建盏的灰色基底上，大漆勾勒的佛影若隐若现，没有明确的 “手印”“螺髻” 等传统佛像符号，却能通过整体的安详气场传递 “慈悲救赎” 的精神 —— 此时的 “佛”，已完全脱离 “标准造像” 的束缚，成为 “精神慰藉” 的视觉隐喻。
2. 文化溯源：从石窟佛造像中提取 “佛魂”，让 “若有若无” 承载历代佛文化的精神内核
于海波求学期间对敦煌、龙门、云冈、麦积山等石窟的游历，并非简单的 “造型借鉴”，而是深入吸收历代佛造像的 “精神内核”，并通过 “若有若无” 的形态将其当代化：
- 他从云冈石窟早期造像的 “庄严雄健” 中读懂 “佛陀的神圣性”，从龙门卢舍那大佛的 “温和饱满” 中领悟 “佛教的世俗化慈悲”，从麦积山泥塑 “小沙弥” 的 “灵动微笑” 中感知 “佛性与人性的融合”—— 这些内核没有转化为作品中 “清晰的佛像造型”，而是变成了 “若有若无” 的气场：《识佛图》中，十尊佛影虽模糊，却能通过不同的朦胧姿态（或坐或立、或垂目或轻扬），呼应不同时代佛造像的精神气质（如有的似魏晋的肃穆，有的似唐代的雍容），让 “若有若无” 成为 “历代佛文化的浓缩载体”。
- 更重要的是，石窟佛造像的 “演变逻辑”（从西域风格到中国本土化），让他明白 “佛的表达从来不是固定的”—— 就像唐代佛造像突破犍陀罗风格、宋代佛造像融入文人审美，他的 “若有若无” 也是对当代佛表达的突破：不再用 “具象造型” 传递信仰，而是用 “模糊形态” 适配当代人的精神需求（当代人更易在 “不强迫的视觉体验” 中感受宁静）。
3. 精神表达：“若有若无” 是 “内心佛性” 的外化，跳出 “画佛像” 到 “表达佛理” 的本质跨越
于海波曾明确表示 “所画的佛不是佛像，而是内心精神的表达”，这正是他作品中 “若有若无” 状态的核心内核 —— 佛像的 “模糊”，本质是他对 “佛性” 的个人感悟：
- 对他而言，“佛” 不是寺庙里的固定偶像，而是内心对 “觉悟、慈悲、超脱” 的追求：当他在创作中放下 “必须画准佛像细节” 的执念，转而表达 “面对苦难时的安宁”“面对浮躁时的沉静”，佛像自然会呈现 “若有若无” 的状态 —— 因为精神本身就是 “无形的”，只能通过 “隐约的痕迹” 去感知。
- 比如《还能辨认的佛》，“还能看见” 的不是佛的外形，而是佛所代表的 “希望”：在斑驳的建盏釉色中，佛影的隐约存在，像在提醒观者 “即使在残缺、繁杂的现实中，也能找到精神的寄托”，这正是佛教 “众生皆有佛性” 的当代解读 —— 佛性无需刻意寻找，只需在 “若有若无” 中用心体悟。
二、从于海波的经历与感悟，看 “佛艺术家” 的成长路径：不是 “画佛”，而是 “成为佛精神的传递者”
于海波的创作历程，勾勒出 “佛艺术家” 区别于 “佛画工匠” 的核心成长逻辑 —— 不是掌握佛像造型技法，而是完成 “文化溯源 — 媒介突破 — 内心修行” 的三重跨越，最终让作品成为 “佛与当代人之间的精神桥梁”。
1. 第一步：文化溯源 —— 从 “看石窟造像” 到 “悟佛造像精神”，奠定 “佛艺术家” 的文化根基
成为 “佛艺术家” 的前提，是对佛教艺术本源的深度理解，而非单纯的 “模仿造型”。于海波的石窟游历，本质是一场 “精神朝圣”：
- 他在敦煌莫高窟壁画中，看到的不是飞天的线条，而是 “慈悲济世” 的动感；在云冈石窟露天大佛前，感受到的不是犍陀罗风格的雄健，而是 “佛陀战胜心魔” 的定力；在麦积山泥塑前，触摸的不是泥土的质感，而是 “佛性贴近人性” 的温润 —— 这些 “精神感知” 远比 “造型细节” 更深刻地印在他心中，让他明白 “历代佛造像的核心是‘以像载道’，而非‘像本身’”。
- 这种溯源让他避开了 “为画佛而画佛” 的误区：他的作品从不追求 “佛像的标准性”（如是否符合 “三十二相”），因为他知道，古石窟佛造像也在随时代演变（魏晋的深目高鼻、唐代的丰颊圆脸），但 “觉悟、慈悲” 的内核从未改变。这种认知，为他后来的 “媒介实验” 和 “精神表达” 奠定了文化底气 —— 他的 “若有若无” 不是凭空创造，而是对 “以像载道” 传统的当代延续。
2. 第二步：媒介突破 —— 用 “当代语言转译佛理”，让 “佛” 在当下 “活起来”
“佛艺术家” 的核心能力，是打破传统媒介的束缚，找到能让当代人理解佛精神的 “视觉语言”。于海波的媒介探索，正是对这一能力的实践：
- 他放弃了传统的笔墨、壁画技法，选择 “报刊杂志 — 灰烬”“建盏 — 大漆” 这些更贴近当代生活的材料：报刊杂志是当代人每天接触的媒介，用它画佛再燃烧，让 “佛” 从 “遥远的宗教符号” 变成 “与世俗生活相关的精神痕迹”；建盏是宋代文人审美的代表，大漆是中国传统工艺的精髓，二者结合，既呼应了宋代佛造像 “文人化” 的趋势（如李公麟白描佛画的雅致），又用 “窑变”“开裂” 等当代人能感知的质感，让 “佛性” 变得可触摸。
- 这种突破的关键，是 “不背离佛理，不固守形式”：他的媒介实验不是为了 “猎奇”，而是为了更好地传递佛理 ——“灰烬” 对应 “放下执念”，“斑驳建盏” 对应 “佛性在残缺中显现”，每一种媒介选择都与佛理深度绑定，让当代人能通过熟悉的材料，感悟陌生的佛精神。
3. 第三步：内心修行 —— 从 “表达佛” 到 “成为佛的观察者与践行者”，让作品有 “精神温度”
于海波的核心感悟 “所画的佛是内心精神的表达”，揭示了 “佛艺术家” 与 “工匠” 的本质区别：前者以佛为 “镜”，后者以佛为 “题”。
- 对他而言，创作佛主题作品的过程，也是自我修行的过程：当他在燃烧纸媒时，是在提醒自己 “放下对‘完美佛像’的执念”；当他在打磨建盏大漆时，是在体会 “佛性需要耐心体悟”；当他在创作《救赎》时，是在思考 “如何用艺术传递安宁”—— 这种 “将创作与修行结合” 的态度，让他的作品有了 “精神温度”：观者看到的不是 “冰冷的艺术符号”，而是 “创作者对生活的感悟”，就像古石窟造像背后，是历代工匠对佛的信仰一样。
- 最终，“佛艺术家” 的终极价值不是 “创造佛像”，而是 “传递佛的精神”：于海波的 “若有若无” 佛像，没有强迫观者 “信仰佛”，而是为观者提供了一个 “感受宁静、反思内心” 的空间 —— 这正是佛教 “慈悲利他” 精神的当代体现，也是 “佛艺术家” 最核心的使命。
结语
于海波的《还能辨认的佛》《识佛图》《救赎》，用 “若有若无” 的佛像状态，完成了对中国古代石窟佛造像精神的当代致敬 —— 他没有复刻敦煌的色彩、龙门的造型，却抓住了 “以像载道” 的本质；他没有固守传统媒介，却用当代材料让佛精神焕发新生。而他的成长路径，也为 “佛艺术家” 提供了清晰答案：不是成为 “佛像的绘制者”，而是成为 “佛精神的当代传递者”—— 需先在文化中扎根，再在媒介中突破，最终在内心修行中找到方向，让作品成为连接传统佛文化与当代人精神需求的桥梁。
热门跟贴