现在玄基我十分关心一个悖论，那就是处罚。因为处罚了导师，理论上来说，处罚肯定是因为犯了错。
但是实际上，确实处罚了导师，但是不确定有没有犯错。人不会因为做的不够好就犯错，所以导师受罚了，说明导师犯错了。
但是学生没受罚，学生还是硕士，那么导师到底错了没有啊？
如果论文合格，只是不好，那么导师就没错。如果论文有问题，所以导师受罚了，为什么学生没事呢？
对于同学的问题，学校仅仅是选择相信法律，这没有问题。有问题的是这个学位问题，学位上面出现了严重的悖论。
如果我们现在把大学看成一个整体，自然就解释不明白这样的事情了。事实上，这所学校从来不是一个整体，虽然内部派系林立，但是对外的态度是一致的。
等着新领导来，来了第二天就这么处理问题，摆明了是积极配合法院，但是消息配合领导。搞出来了对抗的态度，只要有一点空间，就要继续对抗社会公序良俗，继续对抗主管部门，继续对抗群众态度。
至于为什么不对抗法院，因为学校还是懂法的，做人做事的底线是法，那他们就按照底线来执行。
解除了同学的不当处分，那是法院说了的，那没问题学校当场就听。因为学校有底线。
但是对于论文的上百个错误，视而不见。因为学校只有底线。
学术规则不够底线，学术道德不够底线，只有法律是底线，雪线有个底线，但是也只有个底线了。
学校不是对整起事件的严重性质缺乏认识，这样的做法反而是摆明了认识十分深刻，但是就是拒绝。
责任都是导师的，至于你问是什么责任，别管。总而言之诬告最后要撤销，反坐反正没有法律规定，给男生的处分依法撤销，这个学位问题目前没有对应的法律，只有对应的规则。
法院不管学位，那学校就不看问题。除了法院惹不起，学校的本土势力已经在对抗一切可以对抗的东西了。
学生教育是不重视，导师责任是不清楚的，学术管理体系是不健全的，学风校风塑造是不严谨的，人才培养规矩是不具备的，教学管理水平是不在线的，但是这都是合法的。
那我们还能说什么呢？
市场会给出它的答案的，要相信市场在资源配置中的决定性作用。有一些奇怪的性别事件发生后，前人砍树，后人就一定要暴晒。
有一些奇怪的事情围绕着学校发生，后面学生的就业率自然不必说。市场会用聘用来说明结果，最后反馈回来，政策自然不会倾斜，招生自然不会有人。最后的结果必然是在一个无限恶性循环中，一点点烂下去了。
隔壁学校恰恰相反，慢慢就好起来了。
一切选择拒绝历史的，必然被历史无情淘汰。一切拒绝群众的，必然被群众踩在脚下，永远不得翻身。
热门跟贴