【“未经授权，禁止搬运，违者必究”】

当蔡国强团队在喜马拉雅山脉的山脊上点燃“升龙”造型的烟花时，本想打造一场“艺术与自然交融”的盛宴。

可没等烟火散尽，质疑声已如潮水般涌来。

有网友翻出十年前的旧闻：大学生闫啸天因掏鸟窝被判十年，如今在生态更脆弱的喜马拉雅山搞大型烟花表演，难道就能例外？

大家争议的核心，不是关心蔡国强的艺术好不好看，而是生态保护的红线要对所有人一视同仁。

雪山烟花秀的“艺术尝试”

9 月 19 日，西藏日喀则江孜县的海拔五千多米处，三幕烟花次第绽放，沿着山脊形成“升龙”的动态景观。

这场名为《升龙》的艺术项目，由艺术家蔡国强主导，户外品牌始祖鸟赞助，视频刚发布就吸引了大量关注。

主办方起初信心满满，称所用烟花粉末是生物可降解材料，已在多国验证符合环保标准，燃放等级也是最低风险级，还提前转移了牧民牲畜、引导小型动物离开，做足了“环保准备”。

但这份“准备”没能打消大家的疑虑。

藏区网友首先提出反对，他们表示当地平时连鞭炮都限制燃放，如此大规模的烟花表演实在让人难以接受。

很快，专业声音也加入了讨论。

有关于保护生态领域的研究员指出，烟花的巨大噪音对野生动物的影响不容忽视，而高山草甸一旦受损，恢复可能需要数十年甚至更久。

更让网友不安的是，活动地点距离水体仅约三十米，距离冰川也不过六公里，即便材料可降解，爆破产生的冲击仍可能留下隐患。

争议发酵两天后，涉事方开始行动。蔡国强工作室发布说明，承认考虑不周，愿意接受第三方评估并承担补救责任。

始祖鸟也公开致歉，承诺配合监管部门开展生态复核。

但细心的网友发现，始祖鸟在海内外平台的道歉内容并不一致，海外声明称活动“与品牌价值观不符”，国内则强调“呈现过程有偏差”，这种差异被质疑不够诚恳。

与此同时，双方悄悄删除了所有与活动相关的视频和海报，仿佛想抹去这场引发争议的“艺术秀”。

官方的介入让事件有了新进展。

日喀则市成立调查组赶赴现场核查，明确表示将依法依规处理。

有意思的是，江孜县生态环境分局曾提到，该活动已备案且手续合规，因宣称使用环保材料，未要求进行环境评估，只需三级政府同意即可。

这一说法更让人有疑问了，难道环保标准是“申报即合规”？生态评估的缺失，是不是一种疏漏？

截至目前，调查组的核查结果尚未公布，但大家联想到了另一件事。

十年前的掏鸟案给大家“普了法”

就在雪山烟花引发热议时，十年前的“大学生掏鸟案”被重新翻出。

2014 年，郑州职业技术学院的学生闫啸天，在暑假期间掏了两个鸟窝，捕获 16 只小鸟并进行售卖。

经鉴定，其中 14 只都是国家二级保护动物燕隼，最终他被判处十年半。

这起案件在当时引发了巨大争议。有人觉得“掏几只鸟判十年太重”，也有人认为“对野生动物保护本就该严厉”。

随着案情细节的披露，大家逐渐明白判决的依据：根据当时的司法解释，非法猎捕珍贵濒危野生动物达到一定数量，就属于“情节特别严重”，量刑起点就是十年。

闫啸天并非不懂法，他在售卖时的聊天记录显示，他明知这些鸟是保护动物，仍继续交易，这也成为定罪的关键证据。

虽然闫啸天后来因表现良好获得减刑，实际服刑八年多，但这起案件毫无疑问的成了一堂全国性的“生态普法课”。

它让更多人意识到，生态保护不是一句口号，哪怕是看似“不起眼”的行为，只要触碰红线，就要付出沉重代价。

此后，相关法律也在不断完善。2022 年，两高发布新的司法解释，不再单纯以动物数量定罪，而是综合考虑物种濒危程度、损害程度等因素，让量刑更贴合实际。

这种调整不是放松保护，而是让法律更具科学性。

从闫啸天案到如今的雪山烟花事件，十年间，国家对生态保护的重视程度有增无减。

比如长江禁渔全面实施、各地严厉打击盗猎行为，这些举措都传递着明确信号。

可为什么到了“艺术创作”这里，生态破坏的后果标准似乎变得模糊了？

或许有人会说，闫啸天是牟利，蔡国强是艺术，但造成的后果不会因动机不同而消失。

蔡国强的手续是合规的，可合规不代表对生态没有影响。

艺术值得尊重，但自然更需要敬畏。

目前，日喀则的调查组仍在核查中，大家期待的是一个能体现生态保护严肃性的结果。

绿水青山就是金山银山，这句话不是空洞的口号，它需要体现在每一个行动中。

无论是普通人掏鸟窝，还是艺术家搞创作，只要可能伤害自然，就必须停下脚步。

参考资料

日喀则成立调查组赴现场核查，涉事方道歉
2025-09-21 15:38·中国日报网
“大学生掏鸟案”当事人出狱，读懂案情也是一次普法
2023-05-31 07:45·上观新闻