澎湃新闻刚刚报道，张雪峰在微博、小红书、抖音、B站等多个平台的账号，被统一打上了“禁止关注”的标记。

我对平台的逻辑没有兴趣，也不打算去推测背后有什么原因。我所关心的始终是另一件事：为什么张雪峰这种“预测就业”“推荐志愿”的话语，能让这么多人围观、跟随、甚至买单？

换句话说，他的“咨询”为什么这么有市场？

答案很简单：他在卖匮乏。

他的逻辑很简单：

有钱人当然可以随便报专业，念书念歪了还有机会转身，换个方向再来一遍。但对穷人家庭来说，高考志愿就像一场一次性的豪赌。你只有一张筹码，还必须下在看上去最稳妥的位置。

所以穷人家的孩子们，迫切需要预测，需要别人帮自己演算未来，以此来减少风险。

但这个逻辑是错的。

因为预测并不是科学，而是经验的错觉。

张雪峰的口头禅一贯是“如果你家条件好，报啥都行。”

这话的潜台词就是：既然你穷，你的愿望就毫无意义，你只能乖乖听话，把自己投进热门专业的堆里。

但这真的科学吗？

根本不是！

它只是把经验包装成确定性，让人误以为未来是可以推演的。

洛克说过，人类所有的知识都来自经验，但经验的力量只在过去成立。

休谟更进一步，直接戳破了经验主义的幻象：所谓因果，只是习惯性的联想，不是必然规律。

火鸡科学家预测每天十点有人来喂食，但第二天来的却可能是宰杀。

同样，昨天计算机好就业，并不意味着四年后毕业依旧如此。

这就是“预测”的虚妄之处。

它把经验偷换成因果，把统计偷换成命运，让人以为惯性就是安全。

更糟糕的是，恰恰因为穷人资源稀缺，更容易陷入这种错觉。

由于他们没有本钱去验证，所以只能借用别人的经验。

他们看着“就业率排行榜”，就像股民盯着K线图，以为这是一种掌握未来的理性行为。

可实际上，这比投资股票还冒险。股票起码每天有公开的成交量和价格，随时可以退出，而孩子的未来只有一次入场机会。

于是出现一个讽刺的循环：越是没钱的人，越是依赖预测；越是依赖预测，越是锁死孩子的可能性。

看似保守，实则是最大的冒险。

房地产市场高位时，最焦急的永远是刚需；股市泡沫时，追高的往往是小散。

而在教育选择里，最迷恋“科学预测”的，也总是最缺乏安全感的家庭。

匮乏带来的，不是冷静，而是对确定性的病态依赖。

但确定性完全是不存在的。

热门专业可能四年后烂大街，冷门专业可能突然逆袭。

你越是相信预测，越是忽视了孩子自己才是真正的稀缺资源。

所以，张雪峰的逻辑是有漏洞的，他的预测断符合常识，却锁死了常识之外的空间。

一个人可以告诉你“选择安全”，但没人能替你保证“安全会持久”。

是的，匮乏是真实存在的困境，这点必须承认。不是所有人都能任性追梦，不是所有家庭都有资本供孩子“慢慢试”。但这并不意味着我们只能借用别人的经验来替代自己的判断。

真正的出路，不是预测未来，而是创造更多低成本试错的机会。

哪怕孩子学错了专业，也能转向；哪怕第一份工作选错了，也能再换。

只有这样，穷人才有可能保留一点点属于自己的可能性，而不是被经验和预测捆死。

张雪峰被禁止关注的新闻，本身并不会改变什么。他大概依旧会继续做他的算命生意，家长们也依旧会继续听。

但这个小小的封锁提醒了我：预测再热闹，本质上不过是经验的回声。经验能解释过去，却无法赎买未来。

说句刻薄的话，他自己预测到今天了吗？

所以，如果我们真的要为下一代争取一点空间，那就不要再迷信预测，而是要问一句：孩子有没有机会用最小的代价去犯错？

如果答案是没有，那么不管你预测得多具体，都只是另一种形式的赌博。

而赌博这件事情，是不用听专家的话的，甚至都不用听神仙的，既然是赌孩子的前途，还不如让他自己也掷骰子呢。