在服装领域，商标不仅是品牌识别的关键，更是企业知识产权的重要组成部分。本文将对中国、美国、欧盟、日本、韩国以及WIPO中第25类（服装服饰鞋帽）的商标近十年来申请趋势以及品牌在各国的商标布局进行分析，以期为服装行业的商标保护提供参考和启示。（本为数据截图均来源于康信IP平台service.kangxin.com）
商标申请量趋势：
来看下近十年来，全球服装领域的商标申请量增长的趋势。
从数据图上可以看出，特别是在中国和美国，由于其庞大的市场和强大的经济实力，商标申请量一直居高不下。
各国商标局第25类商标的持有量排名：
下面我们通过康信IP平台的大数据，查看下在各国商标局第25类商标的持有量排名
知名服装品牌，其商标的全球布局：
耐克（Nike）：作为全球知名的运动品牌，耐克在全球范围内积极布局商标。其在中国、美国、欧盟、日本、韩国等主要市场均有大量商标注册，体现了其全球品牌保护战略。
优衣库（Uniqlo）：作为日本知名服装品牌，优衣库在日本本土及中国、美国、欧盟等市场均有商标注册，体现了其全球扩张战略，通过注册商标+设计专利的双重保护，强化了品牌的独特性与市场竞争力。
Zara： 作为西班牙快时尚巨头，Zara的商标保护策略注重快速响应市场变化。其商标申请紧跟产品创新与市场扩张步伐，尤其是在中国、韩国等新兴市场的布局上，Zara展现出极高的敏锐度和执行力。
商标未能提前进行布局的风险
广州中唯企业管理咨询服务有限公司和广州市指南针会展服务有限公司在多个类别上大量注册了与“优衣库”近似的商标，并试图以800万元的价格将这些商标转让给优衣库公司。优衣库拒绝后，两家公司在全国多地以商标侵权为由，对优衣库及其经销商迅销公司提起共计42起诉讼。
经过一审、二审及再审，最高人民法院在再审中认定，中唯公司和指南针公司是以不正当手段取得商标权，并通过诉讼手段谋取不正当利益，构成恶意诉讼。最高院认定“指南针公司、中唯公司以不正当方式取得商标权后，目标明确指向优衣库公司等，意图将该商标高价转让，在未能成功转让该商标后，又分别以优衣库公司、迅销公司及其各自门店侵害该商标专用权为由，以基本相同的事实提起系列诉讼，在每个案件中均以优衣库公司或迅销公司及作为其门店的一家分公司作为共同被告起诉，利用优衣库公司或迅销公司门店众多的特点，形成全国范围内的批量诉讼，请求法院判令优衣库公司或迅销公司及其众多门店停止使用并索取赔偿，主观恶意明显，其行为明显违反诚实信用原则，对其借用司法资源以商标权谋取不正当利益之行为本院依法不予保护；优衣库公司关于指南针公司、中唯公司恶意诉讼的抗辩成立,予以支持。二审法院虽然考虑了指南针公司、中唯公司之恶意,判令不支持其索赔请求,但对其是否诚实信用行使商标权，未进行全面考虑，适用法律有所不当，本院予以纠正。”
商标布局经验总结与分析：
全球化视野与本土化策略并重：成功品牌如Nike、Zara、Uniqlo均展现出在全球市场广泛布局的同时，针对特定市场进行差异化策略的能力。这要求品牌不仅要了解国际商标法律框架，还需深入研究目标市场的文化背景与消费习惯。
持续创新与商标保护同步：随着产品线的扩展与品牌故事的深化，品牌应同步更新其商标保护策略，确保商标覆盖新产品与服务，避免因商标侵权导致的市场损失。
利用国际注册体系加速布局：马德里体系等国际商标注册途径为品牌提供了高效、经济的全球布局方案，有助于品牌快速建立全球商标保护网。
强化商标监控与维护：定期进行商标监控，及时发现并应对潜在的商标侵权风险，是维护品牌声誉与市场份额的关键。
通过深入分析全球主要市场的商标申请趋势与知名品牌的布局策略，我们不难发现，成功的商标保护策略需基于全球化视野与本土化策略的深度融合，同时注重持续创新与商标监控。对于我国服装企业而言，借鉴国际经验，结合自身实际，构建全面、高效的商标保护体系，将是提升品牌国际影响力、实现可持续发展的关键所在。
热门跟贴