68页PPT举报妻子公众出墙，再次引爆热搜。名誉权和隐私权，那个该优先保护？法律和伦理的冲突如何解决？众说纷纭，莫衷一是，今天听听老贾的另类说法。
9月15日，网上忽然弹出一份P PT，文件名堪比专业论文——《关于华南理工大学博士生黄某兴与我妻王某淫乱事实的68页铁证》。
点开后，能看到开房小票、HPV报告、露骨聊骚，连“动作剧烈致出血”都配了红圈标注。
举报人张先生，2019年跟被举报人王某结婚；2024年卖掉唯一住房，送妻子赴英国留学，两个月之后，妻子与公派留学的黄某兴同居，双栖双飞；2025年9月，张先生熬夜做出68页复仇大片。
爱情从支付宝开始，到PPT结束。
张先生的举报，给学校出了个不大不小的难题。
因为校规写了300页，却找不到一条“境外通奸”怎么算。
党纪也只说“生活奢靡造成不良影响”——不良影响咋界定？难道得看微博热搜爆不爆？
于是校领导一拍脑门：先给个留校察看吧，热度降了再说。
私德与学术，像豆浆和咖啡，强行兑一起就叫“拿铁豆汁”，做着有难度，喝着更难受。
至于隐私权大战名誉权的结果，在老贾看来，也不是谁先动手谁有理。
《民法典》1032条：自然人享有隐私权。
《民法典》1024条：自然人享有名誉权。
两条一撞，法官头皮发麻：
——酒店订单是隐私，可也是真的；
——HPV报告是隐私，可也是真的；
——“动作剧烈致出血”是真的，但说出来就是侮辱。
法律圈共识：说事实不违法，添油加醋要赔钱。
于是PPT里，所有不可描述部位，都贴心打了码，码量之大，堪称“马赛克界的新地标”。
朋友们注意到没有？近期，家丑外扬的人越来越多，手段也越来越先进。那么，为什么越来越多的人选择“微博升堂”呢？老贾总结三条：
1.司法太慢：重婚罪立案门槛高，HPV传播更难证明成“故意伤害”；
2.调解太和稀泥：社区大妈劝“忍一忍”，法院第一次几乎也不判离；
3.网络太快：一篇小作文，24小时完成“社死+单位处分+全网封杀”一条龙。
当法律给不了速效救心丸，当事人自然转向“舆论伟哥”。
不过，副作用也明显：孩子将来搜索妈妈姓名，第一页可能就是“16天开房记录”。
父母撕得头破血流，真正出血的却是孩子。
等小姑娘长大，第一堂性教育的课件，很可能就是爸爸亲手做的68页PPT。
那时她该问谁：到底谁更爱我，谁又更害我？
道德审判的餐桌摆好，谁都能来夹一筷子，真正的残羹冷炙，留给那个四岁女孩。
所以，下次再遇到68页PPT、108页PDF、208张聊天记录长图，不妨先别急着转发。
因为正义如果只能靠“全网社死”来实现，那它迟早也会反噬到我们自己的私生活。
我是贾话连篇，一个笑着骂人，哭着讲道理的中年男人，如你喜欢这种风格，请关注我。
热门跟贴