在港股IPO赛道上，药企向来是资本市场关注的焦点。然而，近期递交招股书的南京英派药业股份有限公司（下称“英派药业”），却未凭借“合成致死抗癌疗法”的前沿标签收获太多乐观预期。这家成立16年的药企，一边顶着“精准抗癌”的光环冲刺上市，一边暴露营收疲软、市场小众、竞争乏力的多重短板，其看似光明的商业化前路，实则布满荆棘。
从招股书披露的数据来看，英派药业的财务表现堪称“惨淡”。2023年至2025年上半年，公司营业收入分别为2.35亿元、0.34亿元和0.25亿元，呈现断崖式下滑趋势，短短一年半时间营收缩水超九成。与之形成鲜明对比的是持续高企的研发投入，同期研发开支分别达2.15亿元、1.95亿元和0.86亿元，叠加市场推广等成本，公司净亏损不断扩大，2024年净亏损达2.55亿元，2025年上半年净亏损1.29亿元。更令人担忧的是，截至2025年6月30日，英派药业手持现金及现金等价物仅2.1亿元，面对持续的资金消耗，其现金流压力已不言而喻。
支撑英派药业IPO叙事的核心，是“合成致死”这一所谓的“抗癌前沿技术”。按照公司说法，该技术通过靶向肿瘤细胞的特异性弱点，可实现精准杀伤并保护正常组织。但从市场现实来看，这一技术的商业化空间远未达到“重新定义癌症治疗标准”的宣传高度。弗若斯特沙利文数据显示，2024年全球合成致死药物市场规模仅43亿美元，即便到2029年预计也仅增至87亿美元。而同期全球小分子靶向肿瘤药物市场规模预计将达1058亿美元，对比之下，合成致死药物市场堪称“小众中的小众”，市场天花板一目了然。
作为英派药业商业化的“独苗”，核心产品塞纳帕利的表现更是难以撑起公司的增长预期。这款今年1月才在中国获批上市的PARP1/2抑制剂，虽被寄予厚望，但其市场拓展进度缓慢。截至2025年6月30日，仅在国内27个省份上市，覆盖医疗机构超600家，DTP药房超200家，这样的渠道覆盖密度，在卵巢癌治疗市场中竞争力有限。更关键的是，尽管公司强调塞纳帕利在临床试验中展现出“更优的无进展生存期”，但在实际临床应用中，患者对药物的选择并非仅看单一数据，医生的用药习惯、药物可及性以及竞品的市场教育程度，都会直接影响产品销量。目前塞纳帕利尚未进入国家医保目录，仅纳入部分区域补充医疗保险和商业健康保险，高昂的用药成本将大量患者挡在门外，进一步限制了其市场渗透率。
在小众市场中，英派药业还面临着巨头环伺的激烈竞争。仅在PARP1/2抑制剂领域，获批用于卵巢癌全人群一线维持治疗的产品就有尼拉帕利、鲁卡帕利、氟唑帕利等多款竞品，这些产品背后分别有葛兰素史克、辉瑞等医药巨头加持，无论是研发实力、资金规模还是市场推广能力，都远超英派药业。更值得注意的是，竞品已开启“适应症扩张+联合疗法”的双线布局，如葛兰素史克针对尼拉帕利开展了治疗恶性胶质瘤、非小细胞肺癌等多种癌症的三期临床试验，不断拓宽产品应用边界。而英派药业的产品管线高度依赖塞纳帕利，后续临床阶段的PARP1选择性抑制剂仍需漫长的研发和审批周期，短期内难以形成有效支撑，在与巨头的竞争中，其产品迭代速度和市场响应能力明显落后。
为了推动塞纳帕利的商业化，英派药业选择与华东医药子公司中美华东合作，试图借助后者的渠道资源打开市场。但从合作效果来看，这种“抱大腿”的模式并未带来预期的突破。双方共同打造的“国内最大妇科肿瘤平台”，目前仅以塞纳帕利和爱拉赫®两款产品为核心，产品矩阵单一，难以形成协同效应。更重要的是，在合作中，英派药业的话语权有限，市场推广策略、定价机制等关键决策可能受制于合作方，长期来看不利于公司建立独立的商业化能力。
从行业趋势来看，合成致死疗法虽然被视为潜力方向，但技术成熟度和临床应用仍存在诸多不确定性。目前该领域已发现的关键靶点有限，且部分靶点的成药性仍需验证，后续研发失败的风险较高。英派药业作为一家中小型药企，研发管线集中于合成致死领域，一旦该技术路线出现研发瓶颈或市场需求不及预期，公司将面临“满盘皆输”的风险。相比之下，大型药企通常采用多技术路线、多靶点布局，抗风险能力远胜英派药业。
此次英派药业冲刺港股IPO，本质上更像是一次“生死突围”。面对持续亏损、现金流紧张的困境，公司急需通过上市融资缓解资金压力。但从资本市场的逻辑来看，投资者更看重企业的长期盈利能力和增长潜力。英派药业当前既无稳定的营收来源，又缺乏差异化的核心竞争力，在合成致死这一窄赛道上，还需应对市场小众、巨头挤压的双重挑战，其IPO估值恐怕难以达到预期。即便成功上市，若后续无法快速突破商业化瓶颈，改善财务状况，最终可能沦为资本市场的“边缘玩家”。
对于英派药业而言，IPO或许能解一时之困，但要真正在抗癌赛道上立足，还需摆脱对单一技术路线和单一产品的依赖，加快研发管线拓展，提升自主商业化能力。否则，“合成致死”的光环再耀眼，也难以掩盖其增长后劲不足的现实，最终可能在激烈的市场竞争中逐渐掉队。
热门跟贴