从律师角度说一下J.K.罗琳和女主角艾玛的纠纷。
这场纠纷的转折点就是英国最高院的关于女性定义一案的判决。
该案的原告，女权组织 For Women Scotland，因为苏格兰政府制定了一项“女性配额”政策，希望提升女性在董事会、大学、公共机构的比例。
但他们的“女性”定义很宽，就算一个人出生时登记是男的，后来选择以女性身份生活，并拿到性别认定证书（GRC），法律上就会变成女性，就能占用这些名额。
原告不认同，她们认为“你可以推动平等，但不能把‘女性’这个词搞模糊。”
她们主张，“女性”应该是生理定义，因为许多政策，像女性避难所、母婴保护、体育比赛、工作配额，都是建立在生理现实上的。一旦界线模糊，最先被牺牲的，往往是女性自身。
于是在2017年起诉了苏格兰政府，官司打了7年，一审判决时，法院当时支持政府立场，认为解释合理。
原告不服，上诉至苏格兰上诉法院，这一级的法院仍然部分支持政府解释。
原告继续上诉，来到了英国最高法院。
2025年，5月，最高院判决，在《平等法》（Equality Act）里，“女性”这个词，只能指生理女性。这意味着，就算你持有性别认定证书，也不能自动被纳入“女性配额”。
法院同时认定苏格兰政府在扩大“女性”定义时，超越了其立法权限。
而这场官司的幕后支持者，正是J.K.罗琳。她不仅在社交媒体上发声，还为这个女权团体提供了资金支持。
她的核心信念很明确，“性别可以多元，但女性的法律定义不能被抹去。
判决出来那天，罗琳发文庆祝，在游艇上抽雪茄、举杯说：“这场胜利，是所有英国女性和女孩的胜利。”
回看艾玛·华森，她是不一样的立场。
她多年来一直支持跨性别群体，认为性别是个人认同，而非生物宿命。
她在社交平台上写道：“跨性别女性就是女性。”
这句话表态清晰，也几乎是对罗琳的正面回应。
罗琳则坚持认为，“尊重任何人的性别认同没问题，但不能让生理性别在法律上消失。”
从那之后，两人再未同台，也不再互动。
但艾玛并没有攻击罗琳，她从未说过一句带有侮辱性的言辞。
在我看来，她俩没闹到“敌人”那一步。
艾玛更看重感受，她想让每个人都被接纳。
罗琳更看重规则，她担心边界一模糊，真正受伤的反而是女人自己。
罗琳在多次声明：“我知道并关心跨性别者的处境，他们理应被尊重。但我拒绝一个概念，‘性别认同完全取代生理性别’。”
她的意思是：她支持跨性别者享有基本人权、反歧视保护、医疗与生活安全；但她认为“woman”这个法律词汇不能被“自我认同”完全替代，否则女性专属空间的法律保护基础会被掏空。
换句话说，她并不是在排斥跨性别者，而是在防止法律定义被模糊了。
因此，将罗琳与艾玛视为对立，应该是误读。
她们关注的，都是如何让“平等”更有保障，只不过，一个从情感出发，一个从制度出发。
热门跟贴