2025年9月18号，北京两栋大楼前的地面上，横七竖八地躺着一些小小的身影：红胁绣眼鸟14只、黄眉柳莺3只、巨嘴柳莺1只、褐柳莺1只。
红胁绣眼鸟集体鸟撞，死亡12只
它们集体撞上了大楼的玻璃幕墙，其中有两只绣眼鸟伤情较轻活过来了，剩余全部死亡。几天后，在发生撞击的鸟中又发现了一只红喉歌鸲。
而红胁绣眼鸟和红喉歌鸲都是国家二级保护动物。
国家二级保护动物红喉歌鸲 摄影：魏诗瀚
在对两栋大楼不到一个月的调查里，我就记录到四十多只鸟撞导致死亡的鸟，如果把视野放大到全国，面对无数玻璃幕墙和高楼，数字将会十分惊人——这绝非夸张。
更令人担忧的是，如果这些玻璃大楼不做防鸟撞措施的话，那么未来每年都将发生如此惨烈的撞击。水泥与玻璃构成的城市角落，已经成了一处处无声的屠鸟场……
什么是鸟撞？
在鸟撞调查的过程中，我常常遇到一些让人印象深刻的对话。
大叔您有见过被玻璃撞死的小鸟吗？
没有啊，没见到过
那您有在玻璃大楼附近见过小鸟尸体吗？
有，最近经常有
那些，其实就是小鸟撞玻璃死掉的
另一个场景，当我发现鸟撞时，周围的群众围观。
这小鸟是被药死的吗？还是被猫咬死的？
不是，这是撞玻璃死的。
是因为小鸟飞行能力不行,
飞不高才撞玻璃的吧？
它们能迁徙几千公里
飞一栋大楼的高度实在轻轻松松
其实是因分不清玻璃和现实才撞上的
这是我在鸟撞调查过程中的一些对话，可见很多普通大众还是不了解鸟撞。这也说明我们科普的路还很长，只有让更多人真正了解鸟撞，后期的防鸟撞工作才会得到支持和落实。
鸟撞指的是小鸟撞到玻璃导致受伤甚至死亡的现象。关于小鸟为什么会撞玻璃，目前各种说法不一，主流的假说包括：
1
玻璃是透明的，鸟眼无法区分玻璃和空气
2
玻璃窗反射出树木、天空等景观，鸟类无法区别其与真实生境
3
夜间光污染干扰迁徙中的鸟类定位、吸引鸟类向建筑物飞去，有点类似飞蛾扑火。
玻璃中的世界也很“真实”
鸟撞常见吗？
对大多数人来说，遇见鸟撞似乎是很偶然的事情。我也曾以为鸟撞是零星事件，防鸟撞似乎是在小题大做？其实真相远比我们想象的可怕。
目前国内关于鸟撞的科研数据还很有限，但我们可以参考国外的研究。据科学家估计，在加拿大，每年因鸟撞而死亡的鸟类个体数量多达1600万～4200万只。而在美国，这一数字可能达到了惊人的3.65亿～9.88亿只（2014年）。这也让鸟撞成为了北美地区造成鸟类死亡的第二大人为原因，仅次于流浪猫和家猫的捕食。而在2024年的研究中，这个估测数据变成了每年鸟撞超过10亿只。
北美地区造成鸟类死亡的人为原因排名 图源：Loss et al., 2015
结合国外数据和我国的实际情况，我们可以合理推测，国内鸟撞数量同样触目惊心。毕竟，我国境内有着世界上三大重要的候鸟迁飞区交汇，迁徙鸟类的流量极大。
最近是北京的秋季迁徙季，几乎每天都有鸟撞发生。如开头所述，我调查了两栋单位附近的玻璃大楼，每天平均就有两三只鸟撞击。9月18号那日尤其惨烈，发生了鸟撞19只，其中有两只绣眼鸟伤情较轻活过来了，剩余全部死亡。但即使侥幸生还，严重受伤后鸟儿生存能力的降低，让本就艰难的迁徙雪上加霜，后续结果难以预测。
倒下的普通翠鸟（上）和红尾伯劳 上图源：Dominicus Johannes Bergsma
影响鸟撞发生的因素是什么？
鸟撞的发生并不是随机事件，而是由鸟类自身特性、迁徙季节、建筑特征以及环境条件等多方面共同作用的结果。
1
鸟类本身的特性
不同鸟种对玻璃的感知和飞行习惯差异很大。小鸟的体型、视觉差异、群居程度、飞行方式等都会影响撞击风险。
一些像鸦科这样智商较高的类群，发生鸟撞的概率较低。而像斑鸠或者麻雀这种就比较容易鸟撞。
珠颈斑鸠（咕咕咕，红隼最好吃的朋友）
一些鸟类高度依赖光线来导航，或者习惯在靠近地面的区域活动，这让它们更容易误撞玻璃。
群居鸟类在飞行时对周围环境的注意力降低，更容易跟随带头的个体“盲飞”，一旦领头鸟撞上，整个群体可能会发生连环撞击。
总体而言，莺类、鸫类、麻雀类、蜂鸟类等在鸟撞受害者名单中频频出现。
北短翅蝗莺
2
季节与迁徙
春秋的迁徙季是鸟撞的高发期，虽然留鸟也会撞玻璃，但大部分受害鸟都是迁徙过境的鸟。一来它们不像留鸟一样对周围环境比较熟悉，二来经过长途迁徙，鸟儿已经疲惫不堪，判断能力减弱，更容易发生鸟撞。尤其在秋季，群体中有大量初次迁徙的幼鸟，更容易迷失和误判。
目前我在北京秋季鸟撞的调查中发现鸟撞的种类不少，比如蚁鴷、棕腹啄木鸟、绣眼鸟、各种柳莺（黄腰柳莺、黄眉柳莺、巨嘴柳莺、褐柳莺），它们都是迁徙的鸟类。其中柳莺、绣眼鸟更是重灾区。
两种柳莺
3
建筑特征
建筑的设计与周边环境直接决定了鸟撞的几率：建筑外墙玻璃覆盖率越高，鸟撞发生数量也就越多。尤其是高反射率玻璃，会映射出天空和树木的“假象”，让鸟以为前方就是一片安全的树林。
建筑周边的绿植越高越密，鸟类被“镜中绿植”欺骗的概率也随之增加。
建筑的布局、朝向和在城市中的位置同样关键：有些城市地形会影响鸟群活动，当建筑正好坐落在这些“鸟类通道”上时，危险也随之放大。
4
环境条件
天气与能见度也会显著影响鸟撞风险：能见度降低的情况（如雾、雨或雪）可能会使鸟类迷失方向，尤其是那些在夜间迁徙并依赖视觉线索的鸟类。湿度、气温等因素也会影响鸟类的飞行高度，间接改变它们与建筑物相遇的几率。
既然鸟撞如此频繁，那么为什么我们平时很少在生活中看到呢？根据我个人的调查经验，可能有以下原因：
1
时间错峰
雀鸟的迁徙主要是在夜间，而鸟类活跃的高峰期往往是在一大早，也就是说，鸟撞的高发时段——深夜或者清晨，恰好避开了大多数上班族的出行时间。
2
有保洁清理
清晨六七点左右，保洁人员就会开始工作，撞击后留下的鸟尸很快就会被默默清理掉了，所以普通市民很难发现。
3
天敌处理
鸟儿撞死后，也可能被流浪猫或其他动物吃掉。我们在调查的时候就经常发现一地鸟毛，不见尸体，这也说明，我们平时看到的鸟撞现象，可能只是冰山一角。
疑似鸟撞后被捕食柳莺的羽毛
鸟撞后被捕食留下的羽毛，身份不明
鸟撞如何预防？
玻璃是近现代人类的重要发明，它的出现极大的改变了人类的生活与居住体验，但是野生动物尤其是鸟类显然还未跟上我们的脚步，未能适应这极具迷惑性的人造产物。（其实就算人类自己有时也分不清不是么？）
既然鸟撞已经成为一个严重的生态问题，那有哪些方式可以预防呢？要真正减少鸟撞，核心原则很简单：让鸟能“看见”玻璃。
其实最理想的做法，是在建筑设计之初就考虑到鸟类安全。但遗憾的是，目前绝大部分建筑设计并未将鸟撞纳入考量，如今我们的生活中已经充斥着太多存在鸟撞风险的玻璃建筑。当然我们还有补救方式，比如：
1
贴贴纸
在玻璃外侧形成连续且密集的视觉标记，让飞行中的鸟在接近前就识别到障碍并转向（贴在玻璃内侧因不能消除外面反光，通常效果不佳）。美国鸟类保护协会的科学家们对不同类型的玻璃和花纹进行了检验，结果发现，只要给玻璃加上间距5x5厘米、直径1厘米的圆点矩阵，或是间距10厘米的垂直线，就能有效防止鸟撞。
5 x 5矩阵贴纸原则 图源：加拿大渥太华 《鸟类安全设计指南》
常用的点状鸟撞贴纸 图源：cms.hkbws.org.hk
国家动物博物馆的防鸟撞贴纸 摄影：未末
2
让玻璃反射紫外线
人的眼睛看不见紫外线，但部分鸟类的眼睛可以，因此我们可以在玻璃上涂反射紫外线的涂料或者UV膜来预防鸟撞，此种方式对大楼外观的改变较小。但并非所有鸟类都具备这一能力，不同物种对紫外线的感知差异较大，因此紫外处理的防护并不普适。出于这一不确定性，许多专家不再将其作为单一或首选方案。
3
减少灯光
晚上关掉不必要的灯光、拉上窗帘。
鸟撞了，普通人能做什么？
在我国，社会对“鸟撞“事件的关注和了解还远远不够，关于防鸟撞的行动也才起步不久。但其实当我们发现鸟撞时，能做的还真不少。
1
让更多的人了解鸟撞
可以把你看到的鸟撞事件发布或把相关的文章、帖子分享至社交平台，只有当更多的人关注到鸟撞事件，才能引起街道政府、大楼物业、管理部门的重视，能更好的推进后续进展。
社交媒体传播，科普 图源：小房子
2
上传鸟撞数据
鸟撞的科学研究，很依赖公民调查。大家可以报名参加一些防鸟撞项目（比如可微信搜索小程序“野朋友”，参加“2025年秋季全国鸟撞调查”）。如果是偶遇鸟撞，也可以在“防鸟撞网络”(可搜索公众号）提交随机鸟撞记录。注意在调查时注意自身安全，千万不要直接用手接触鸟儿，保持防疫意识。
蚁鴷 错误示范，用手直接接触了
3
未死亡小鸟救助
如果发现鸟撞受伤的个体，第一时间拨打野生动物救助的电话，让专业人士介入。如果短时间内无法联系救助人员，可以先帮它找一个安静、安全的角落，我们要做的是尽量避免惊吓小鸟，避免二次伤害，避免其被流浪猫捕食，待其自行恢复后放飞，一般几个小时即可。
被撞晕了的黄眉柳莺，让其自己在密集的灌木下恢复
被撞晕了的红喉姬鹟
4
贴贴纸
如果是自家的玻璃有鸟撞风险，可以直接贴上防鸟撞贴纸，如果是公共建筑，可以主动和物业、街道政府、环保组织沟通。
改变并非没有可能——下面是我们发现红胁绣眼鸟频繁撞击的玻璃大楼，经过多轮沟通，街道和物业已开始准备贴贴纸。
但是在这种玻璃高楼贴贴纸的人工成本巨大，所以贴贴纸也没有以为的那么简单。
清晨的街角、办公楼下、商场外的玻璃幕墙……也许当你走过的时候，脚边正躺着一只倒下的小鸟，它本来应该正在迁徙路上，去繁殖去过冬去寻找足够的口粮。
在这场撞击中，没有谁是“加害者”。人类在发明并广泛使用玻璃时，并未预料到，它会在日后成为鸟类难以逃脱的陷阱，带来如此沉重的灾难。每一声“咚”的背后，都是生命和现代文明的直接冲突。
玻璃带给了人类光亮与美感，却成了鸟类的“隐形陷阱”。如果建筑是人类智慧的象征，那么让它们更“鸟类友好”，也该成为我们新的责任……
参考文献：
[1] Kornreich, Ar; Partridge, Dustin; Youngblood, Mason; Parkins, Kaitlyn (2024-08-07). "Rehabilitation outcomes of bird-building collision victims in the Northeastern United States". PLOS ONE. 19 (8) e0306362.
[2] Loss SR, Will T, Loss SS, Marra PP. Bird-building collisions in the United States: estimates of annual mortality and species vulnerability. Condor. 2014; 166: 8–23. doi: 10.1650/CONDOR-13-090.
[3] Machtans, Craig S.; Wedeles, Christopher H. R.; Bayne, Erin M. (2013). "A First Estimate for Canada of the Number of Birds Killed by Colliding with Building Windows". Avian Conservation and Ecology. 8 (2): art6. doi:10.5751/ace-00568-080206
[4] Hager, Stephen B.; Cosentino, Bradley J.; McKay, Kelly J.; Monson, Cathleen; Zuurdeeg, Walt; Blevins, Brian (9 January 2013). "Window Area and Development Drive Spatial Variation in Bird-Window Collisions in an Urban Landscape". PLOS ONE. 8 (1) e53371. Bibcode:2013PLoSO...853371H
[5] Gelb, Yigal; Delacretaz, Nicole (September 2009). "Windows and Vegetation: Primary Factors in Manhattan Bird Collisions". Northeastern Naturalist. 16 (3): 455–470. doi:10.1656/045.016.n312
[6] Loss, Scott R.; Will, Tom; Loss, Sara S.; Marra, Peter P. (1 February 2014). "Bird–building collisions in the United States: Estimates of annual mortality and species vulnerability". The Condor. 116 (1): 8–23. doi:10.1650/condor-13-090.1
来源：博物
编辑：Wonder
转载内容仅代表作者观点
不代表中科院物理所立场
如需转载请联系原公众号
热门跟贴