男子高铁猥亵女童，除了拿习俗当借口，还有3个隐性前提不可忽视|亲吻|变态男|猥亵|高铁

我是占理儿。

10月3号那天发生了一件小事，本来没咋在意，因为证据确凿，证人很多，警察也没怎么费事就搞清了状况，人也被抓到了。但是这两天再次看见这新闻时，却被评论区一些人的言论气到脑壳疼。

咋回事呢？

一名34岁男子在高铁上没控制住心理变态的欲望，亲吻了一名在车厢里走动的6、7岁陌生女童面部，然后被女童母亲看见了。这放哪个父母身上都没法忍，于是立马抓住男子、呼叫乘警。期间男子不停解释：我看小姑娘可爱才亲的，我们那边习俗就是这样。

事发公共场合，乘警赶来后，简单询问了一下周围乘客，确认男子的确对女童做出了猥亵行为后，就把他控制了，停车后移交到了某地派出所。

这事儿事实清楚，因此几名法律人士都给出了看法，说男子行为涉嫌猥亵幼女，按照现行法律，刑期至少五年。本来大家就对这种‘变态男’没啥好感，一看专业人士说至少五年起步，评论区一片支持，还有些觉得五年还是少了些，十年以上才解恨。

我不是法律人士，也不晓得这个五年起步究竟有没有依据，但我是支持严判的。可评论区有些人觉得只是亲了一下就判五年，太严厉了。我不太理解他们的思维，所以本想尝试着去理解，但越思索越觉得应该支持判五年以上。

原因很简单，这事表面上看起来简单明了，实际上还是比较复杂的，因为至少有4个被忽略的隐性前提存在。也只有了解了这四个隐性前提，你才能知道男子的行为究竟有多恶劣。

隐性前提一：明知不可为而为之

任何一个正常成年男子，都应该知道不能随便碰触陌生异性，这个大前提相信大家都能认同。他作为一名乘坐高铁出行的、智力正常的男性，在做出猥亵女童行为之前，不可能不了解‘那个亲吻’行为的性质。

举个例子，你是个男性，好朋友家有个女儿，你很喜欢那个小姑娘，但是你肯定不会用亲吻这种形式去表达。因为你知道这不合适，甚至是朋友家的儿子，你也知道不应该去亲。

因此，一个男性能做出亲吻陌生女童的行为，一定是胆大妄为的，当然也一定是心理变态的。只有变态的心理才能驱使他做出这种‘非常规’的行为。

大家可以想象一下，你看到一个很可爱的陌生小女孩，不由自主地产生喜爱的情绪，你会怎么做呢？我猜最多是跟她聊聊天，投送些小零食之类的，根本不可能跟人家发生任何肢体接触。喜爱有很多种表达方式，上来就动嘴的一定动机不纯。

这家伙直接就上嘴了，并且还是在公共场合，他得变态到啥程度？饥渴成啥样？脸都不要了？

隐性前提二：高回报低风险

6、7岁的女童，对于性骚扰大多还没有概念。这家伙可能觉得，即便我亲了她，女童可能都不知道我这是‘猥亵’，事后不会大喊大叫，不会喊耍流氓，自己占了便宜能比较容易蒙混过关。

因为如果是去亲吻一名陌生成年女性，人家大概率会一巴掌扇过来，大喊抓流氓，自己八成得蹲号子。

正是这种低暴露的风险，给了他更大‘胆子’。叠加变态心理的驱使，让他跃跃欲试。

隐性前提三：提前观察伺机而动

一个6、7的女童不会独自乘车，一定有家长陪同，这一点他肯定清楚。而高铁车厢大家也都知道，大多数人都是彼此陌生的。一个在车厢溜达的女童，谁都知道她家长一定就在不远处，时不时的注视着孩子的安全。因此也就没人会特别关注女童，这就意味着‘变态’去亲一口，只要女童不反抗，不叫喊的话，别人会以为这是父亲亲吻女儿。

所以，他大概率是先进行了仔细观察，确认了哪个是孩子的家长。然后瞅准了一个家长目光转移到别处的空隙，迅速做出了猥亵行为。

结果没想到还是被女童的母亲看到，自己成为‘猥亵犯’。

隐性前提四：想好的高端借口

男子口中说的“我们那的习俗”，如此小众高端的借口，很难相信他是随口瞎编的，反而更像是提前‘计划好的’。

因习俗这东西在咱们文化里，其实是很容易被人认可的一种东西。就像‘入乡随俗’这词表达的意思那样，咱们意识里其实是愿意去理解和尊重一些特定地区的风俗习惯的，哪怕有些习俗明显不符合普遍的价值观，或者有些奇葩。