1

10月9日，美国交通部发布一项拟议规则，提出限制中国航空公司在美国与本国之间飞行时使用俄罗斯空域，并设定48小时的反馈窗口。这一举动看似突兀，实则延续了近年来美方在航空领域对华施压的一贯思路，只是此次措辞更为明确、手段更具强制性。

2

事件的背景可追溯至2023年，彼时全球疫情逐渐退去，中美双方均有意恢复并扩大直飞航班数量，以满足日益增长的出行需求。然而，在谈判推进过程中，美国航空企业及其工会组织多次表达不满，核心争议点正是中国航司能否经由俄罗斯领空执飞。

3

自俄乌冲突爆发以来，美国与俄罗斯相互关闭领空，导致美国籍航空公司从本土飞往北京、上海等主要城市的航线必须绕行北极圈外围区域。例如，纽约至北京的传统航程约为10小时，如今因规避俄境需额外飞行两到三个小时，燃油成本因此激增数万美元每班次。

4

这种运营负担本是地缘政治选择的结果——美国主动切断与俄方的空中联通。但美方却将由此产生的商业劣势归咎于中国航司仍能合法通行俄罗斯空域的事实，认为这构成了竞争不公。

5

事实上，中航司使用俄领空基于两国间长期有效的双边航权安排，完全符合国际民用航空组织（ICAO）所确立的基本准则。此类合作并非临时应对措施，而是建立在稳定外交关系基础上的常态化实践。

6

早在2024年4月，美国联合航空、达美航空等主要 carriers 就曾联合向联邦政府递交请愿书，要求暂停批准新增中美直航班次，理由同样是所谓“不对称优势”。其本质在于借助行政力量削弱对手竞争力，而非通过提升自身服务赢得市场。

7

类似情况也出现在欧洲大陆。2024年以来，多家欧洲航企因持续绕飞俄罗斯导致运营成本大幅攀升，最终不得不退出部分中欧航线。波兰航空便是其中之一，该公司公开质疑中国航司继续使用北线航路的正当性，主张实现“共同绕行”才称得上公平。

8

但这一逻辑显然难以成立。试想，若甲国因外交争端放弃一条捷径而选择远路，却反过来要求乙国也不得使用该路径，岂非荒谬？国家主权决定了各自对外政策取向，是否开放领空属于独立决策范畴，不应成为他国设置壁垒的理由。

9

更值得警惕的是，美方此次已不再局限于谈判桌上的博弈，而是直接动用行政命令作为威慑工具。这种由政府出面干预市场竞争的行为，超越了正常行业调节的边界，带有明显的保护主义色彩。

10

深层动机不难解读：在俄乌局势持续胶着的背景下，华盛顿试图拉拢更多国家与其立场保持一致，甚至将民航航线这类民用事务政治化，视作施加影响力的新杠杆。中俄之间正常的空中往来被刻意描绘为“站队问题”，进而成为打压目标。

11

倘若该提案最终落地实施，后果将是多方面的。首当其冲的是票价上涨。当前中美直飞运力尚未恢复至疫前水平，舱位紧张已推高票价。一旦中国航司被迫绕行，飞行时间延长、油耗增加，势必进一步传导至消费者端，使跨国出行成本显著上升。

12

与此同时，美国旅游业正翘首期盼中国游客回归。疫情前，中国旅客在美国的消费总额常年位居前列，涵盖住宿、零售、交通等多个领域。如今航班便利性再度受限，无疑将打击这一重要客源市场的复苏进程。

13

反作用力也将波及美国航司自身。中方极有可能采取对等反制措施，限制美籍航班在中国境内的起降权限或减少航权配额。如此一来，美联航、达美等公司近年为重启中美航线投入的资源或将付诸东流。

14

航空运输的本质是服务于人与经济的流动。乘客选择航司，看重的是准点率、舒适度、时刻安排和价格合理性。在一个开放市场中，优胜劣汰应由服务质量决定，而非政府人为制造障碍。强行打破既有平衡，最终损害的是普通民众的出行权益。

15

需要强调的是，中俄之间的民航合作历史悠久，涵盖客运联运、货运包机、维修技术支持及人员培训等多个层面。这些互动属于正常国家间交往的一部分，既不针对第三方，也不违背国际规则，理应免受无端干涉。

16

值得注意的是，特朗普政府在此时抛出此项提议，时机耐人寻味。近期有消息称，中美高层领导人有望举行会晤。美方提前释放此类强硬信号，明显意在营造压力环境，争取在未来对话中掌握更多主动权。

17

但此举的实际效果存疑。中美航线的需求具有双向性：不仅有大量中国公民赴美旅游、留学、探亲，也有众多美国人前往中国从事商务活动或家庭团聚。任何单方面限制都将伤及双方民众利益，无助于构建互信氛围。

18

从行业角度看，中美航线长期以来被视为全球最具盈利能力的国际走廊之一。疫情期间各大航司遭受重创，目前正处于艰难修复阶段。此时人为制造不确定性，只会延缓整个行业的复苏步伐。

19

尽管美国航司期望通过限制对手获取短期市场份额，但绕飞带来的额外成本并不会凭空消失，最终仍将以更高票价的形式转嫁给旅客。所谓的“竞争优势”不过是将负担转移给消费者的变相策略。

20

国际航空运输体系建立在《芝加哥公约》等法律框架之上，强调尊重各国主权与平等协商原则。美国因自身外交立场选择禁飞俄罗斯，这是其自主决策。但它无权据此要求其他国家牺牲自己的航路效率来“陪跑”。

21

每个国家都有权根据其外交关系状况决定是否允许外国航空器进入其领空。这是国际法赋予的基本权利，不容外部强加条件。

22

综合来看，这项拟议命令更像是一种象征性姿态，旨在传递政治信号而非真正执行。若执意推行，必将面临多重阻力：国际舆论的批评、行业利益的反弹、双边关系的恶化以及公众出行成本的上升。尤其是在当前中美关系本就敏感复杂的背景下，再于民用航空领域挑起摩擦，实属得不偿失。

23

结语

航线的根本目的，是便利两国人民的交流与往来。将其卷入地缘博弈，用行政权力扭曲市场机制，既违背经济规律，也背离民众福祉。中美之间存在广泛的共同利益，完全可以通过平等对话解决分歧，而不是诉诸对抗性手段。

24

信源：上观新闻 2025-10-10 中美空中博弈升级？特朗普拟禁中国航司经俄领空往返美国