为什么女人一定得要彩礼?|万彩礼|婚姻|婚房|嫁妆|离婚|聘礼|聘金

为什么女人一定得要彩礼?

20 岁女生的彩礼之问：当平等取代依附，我们还要 “卖女儿” 的聘礼吗？

“如果他愿意冠我家姓、一起带娃、平分家务，彩礼是不是就不用要了？”20 岁女生的这句追问，像一把尖刀剖开了彩礼争议的脓疮。在社交平台上，“父母养女不易必须要彩礼” 的呼声与 “彩礼是买卖婚姻” 的批判正打得不可开交，而湖南邵阳法院一则 “18 万彩礼只退 3.6 万” 的判决，更让这场争论添了法律注脚。当 95 后、00 后开始主导婚恋市场，当女性劳动参与率达到 61.5%（国家统计局 2024 年数据），我们必须直面这个问题：在平等成为婚恋底色的时代，彩礼究竟是 “保障” 还是 “枷锁”？

一、彩礼的前世今生：从 “生存保障” 到 “权力游戏” 的异化

要回答 “要不要彩礼”，首先得弄清彩礼从何而来。传统社会里，“男耕女织” 的分工让女性完全依附男性生存，出嫁意味着 “脱离本家、服务夫家”，彩礼本质是男方对女方家庭 “劳动力损失” 的经济补偿，嫁妆则是女性带入婚姻的唯一私有财产。这种基于 “生存依附” 的习俗，在 1950 年《婚姻法》废除 “买卖婚姻” 后本应式微，却在改革开放后异化为新形态 —— 当城市化推高生活成本，当 “男多女少” 的性别比失衡，彩礼从 “补偿” 变成了 “筛选”，从 “习俗” 变成了 “刚需”。

最高法 2024 年施行的《涉彩礼纠纷案件规定》第一条就明确：彩礼是以婚姻为目的的习俗给付。但在现实中，它早已偏离初衷。河北某县城的彩礼清单在网上曝光：“一动不动（房车）、万紫千红一片绿（1.5 万元现金）”，总额超过百万，相当于当地普通家庭十年纯收入。更荒诞的是 “三斤三两”（约 14.35 万元现金）“万无一失”（1.01 万元）等名目，将婚姻明码标价。这种异化的彩礼，与其说是 “保障”，不如说是男方家庭的 “面子工程”、女方家庭的 “攀比资本”，唯独与婚姻本身无关。

而法律对彩礼的定性，早已戳破了 “买卖” 的假象。湖南邵阳王鹏与刘娜的案例中，男方主张 18 万彩礼返还，法院最终只支持 3.6 万，核心依据是 “共同生活三年的家务劳动与情感投入具备经济价值”。这意味着法律早已否定 “彩礼 = 买媳妇” 的逻辑，将女性的家庭劳动纳入价值考量 —— 这恰恰呼应了 20 岁女生的诉求：当男方愿意承担家务、育儿等 “隐性劳动”，彩礼的 “补偿功能” 已失去存在基础。

二、“彩礼 = 保障” 的谎言：法律比 10 万聘金更能护你周全

反对取消彩礼的人最爱说：“不给彩礼，男方婚后变脸怎么办？” 这种论调看似在维护女性权益，实则暴露了对婚姻的悲观认知 —— 将男性的责任感寄托于婚前一笔钱，而非人格与制度约束。但湖南的司法实践证明，彩礼的 “保障作用” 远不如法律靠谱。

首先，彩礼根本防不住 “承诺变脸”。2025 年江西赣州一起案例中，男方婚前支付 28 万彩礼，婚后却拒绝分担家务、对妻儿实施冷暴力。女方起诉离婚时，男方以 “共同生活不满一年” 为由要求返还彩礼，法院虽判决返还 12 万，但女方为离婚耗费的时间成本、精神损耗无可挽回。反观天津女高管被性侵案，即便没有彩礼，法律仍能通过工伤认定、刑事判决为受害者撑腰。这说明，真正的保障从来不是婚前的一笔钱，而是婚后对 “家务劳动价值”“人格尊严” 的法律保护 ——《民法典》第 1088 条明确规定 “家务劳动可请求经济补偿”，第 1091 条将 “实施家庭暴力” 列为离婚损害赔偿情形，这些条款比任何数额的彩礼都更有威慑力。

其次，彩礼反而可能成为女性的 “枷锁”。最高法规定，若双方已登记结婚且共同生活，彩礼一般不予返还，但在农村地区，“收了彩礼就不能轻易离婚” 的观念仍根深蒂固。河南周口一位女性因丈夫家暴提出离婚，婆家以 “退彩礼” 相威胁，要求其返还 15 万彩礼才肯放手，而她早已将彩礼用于共同购房，根本无力偿还。这种情况下，彩礼从 “保障” 变成了 “绑架”，让女性陷入 “不离婚受家暴、离婚背上债务” 的两难。

更讽刺的是，主张 “必须要彩礼” 的人，往往双标对待性别平等。他们一边说 “养女儿不易要补偿”，一边反对男方冠女方姓、承担家务；一边骂 “彩礼是买卖”，一边又接受男方 “全款买房加名” 的要求。这种矛盾恰恰说明：他们在意的不是 “保障”，而是 “性别权利”—— 既想保留传统社会 “男方买单” 的特权，又想享受现代社会 “女性独立” 的红利，本质是对平等婚姻的双重标准。

三、男友 “不愿用钱娶你”：是抠门还是清醒？

“他说不会用钱娶我，像在买我”，20 岁女生的这句困惑，触及了彩礼争议的核心：婚姻的诚意，该用金钱衡量吗？

那些骂 “你男友就是不想花钱” 的人，陷入了 “金钱至上” 的误区。湖南邵阳案中，法院将 “520”“1314” 等转账排除在彩礼外，理由是 “自愿赠予”，这恰恰说明法律也认可：感情的表达应是自愿的、真诚的，而非强制的、量化的。如果男友愿意在你生病时彻夜陪护，愿意主动承担房贷，愿意学习育儿知识，这些行动的价值难道比不上一笔冷冰冰的彩礼？反之，若男友掏空家底凑齐彩礼，婚后却要求你 “辞职当全职主妇”“生儿子传宗接代”，这种 “用钱买来的婚姻”，真的是你想要的吗？

当然，我们必须警惕 “不愿给彩礼” 背后的两种伪装。一种是 “精致利己主义”：既不愿给钱，也不愿承担家庭责任，把 “平等” 当借口，实则想享受 “传统婚姻的男权福利”。另一种是 “家庭压力型”：自身认可平等观念，但父母坚持 “不给彩礼没面子”，导致矛盾激化。区分这两种情况的关键，要看男方的 “行动诚意”—— 是否愿意与你共同协商解决方案（比如将彩礼转化为婚房首付、育儿基金），是否愿意对抗原生家庭的偏见，是否愿意在婚姻中践行平等分工。

最高法的规定其实给出了折中路径：彩礼可以有，但不能 “漫天要价”，不能 “借婚姻索取财物”。浙江宁波一对情侣的做法颇具启发：他们取消了传统彩礼，男方将 10 万元存入双方共管账户，约定用于育儿开支；女方则用嫁妆钱装修婚房，双方在房产证上共同署名。这种 “去形式化、重实用性” 的方式，既保留了习俗的仪式感，又体现了平等原则，远比 “你争我夺” 的彩礼谈判更显诚意。

四、破局彩礼困局：20 岁女生该有的婚恋底气

“也许我还是小丫头，什么都不懂，但时代在变”，20 岁女生的清醒，恰恰是打破彩礼困局的关键。当 00 后开始进入婚姻市场，他们带来的不仅是年龄的变化，更是婚恋观念的革命 —— 他们拒绝 “父母之命媒妁之言”，拒绝 “男强女弱” 的分工，拒绝 “金钱衡量感情” 的逻辑，他们想要的是 “战友式婚姻”：共同奋斗、共同承担、共同成长。

要实现这种婚姻，年轻女性需要三重底气：

第一，经济独立是最大的 “反彩礼资本”。当你有稳定收入、有购房能力、有抗风险储蓄，就不必依赖彩礼获得安全感。2024 年智联招聘数据显示，一线城市 25-30 岁女性平均月薪达 9867 元，与男性差距缩小至 8.3%，这种经济平等让 “彩礼保障” 变得多余。

第二，法律认知是最好的 “护身符”。要知道，《民法典》规定 “子女可随父姓也可随母姓”，规定 “夫妻共同财产平等分割”，规定 “离婚时抚养权优先考虑子女利益”—— 这些条款才是你对抗 “婚后变脸” 的真正武器，远比彩礼靠谱。

第三，敢于 “试错” 的勇气是婚姻的 “试金石”。如果男友既不愿给彩礼，又不愿承担责任，及时止损不是失败，而是对自己负责；如果父母坚持 “必须要彩礼”，试着用法律案例、现实案例说服他们，告诉他们 “平等的婚姻才更长久”。湖南邵阳案中，刘娜正是因为有独立收入，才能在分手时从容应对彩礼纠纷，最终只返还 3.6 万，这就是独立的力量。