当年最火的两家中台厂商，终是滴普笑到了最后|中台|滴普

也许很多从业者都不会想到，几年前“北滴普、南云徙”这两家中台行业的老对手，如今会走出两条截然相反的道路。

2025年10月12日，港交所官网信息显示，滴普科技股份有限公司已通过上市聆讯，并披露了聆讯后资料集。

这家由前华为、阿里核心技术高管创立的公司，在成立七年后，即将冲刺“企业级大模型AI应用第一股”。

回顾过去几年，中国企业服务市场曾掀起一股狂热的“中台”浪潮。在这场浪潮中，滴普科技与云徙科技被视为两家最具代表性的明星创业公司，它们在资本的加持下展开了一场无声的较量。

如今，随着滴普科技率先撞线IPO，这场中台之争似乎已尘埃落定。

只不过，滴普科技递交的招股书讲述的却是一个关于进化与转型的故事——从“数据中台”到“企业级大模型AI应用解决方案”。

今年，「首席数智官」结合其聆讯资料与公开信息，为你深入剖析滴普科技如何完成这场关键的进化，它与昔日对手云徙科技的竞争分野何在，以及在波澜壮阔的AI时代，它将面临怎样的市场前景与挑战。

一、从“数据中台”到“AI-Ready”

直到概念的沉寂，可能都还有很多人没搞懂，“中台”究竟是什么。

2015年12月，马云在参观完芬兰游戏公司Supercell后，正式提出了“大中台、小前台”的战略构想，希望借助这种新的IT架构为业务端赋能，帮助阿里在数字时代继续领跑。

就在那个“数据中台”概念正如日中天的2018年，曾在华为和阿里担任核心技术角色的“老兵”赵杰辉，敏锐地洞察到传统企业在数字化转型中面临的数据孤岛、系统响应慢、业务创新成本高等痛点，在当时那个中国软件行业“最膨胀”的年份创立了滴普科技。

与当时众多追逐风口的公司不同，滴普科技从一开始就带有浓厚的技术基因。其创始团队成员多来自华为、阿里、IBM等公司，崇尚第一性原理，强调技术的底层架构和实际价值。

正如赵杰辉在一次采访中所言，中台的最终目标是“让业务变得敏捷，让数据实时在线共享”。

从时间轴来看，滴普科技的发展大致分为三个阶段。

第一阶段（2018-2020）：深耕数据治理，奠定技术基石

在成立初期，滴普科技以“数据中台”为切入点，推出了FastData企业级数据智能解决方案。其核心是帮助企业整合、治理分散在各个系统中的数据，将原始数据加工成标准化的数据模型和API服务，为业务部门提供弹药。

根据滴普科技的聆讯资料，这一阶段公司聚焦于数据存储、集成、治理、开发和分析，凭借自主研发的湖仓一体架构，开始与OPPO、吉利汽车等行业领军企业合作，验证了其技术能力和商业模式。

第二阶段（2021-2023）：构建数据融合平台，探索“Data+AI”

随着业务的深入，滴普科技意识到，单纯的数据治理并不足以解决企业的核心问题。真正的价值在于如何让数据“活”起来，驱动智能决策。

2021年，公司进入发展的第二阶段，战略重心转向数据治理与人工智能的深度结合。

这一阶段的标志性成果是构建了FastData Foil数据融合平台。该平台不仅集成了湖仓一体、实时与离线数据处理能力，更关键的是，它具备了将多模态原始数据进行“分词化”处理的能力。

这意味着，平台可以将企业内部复杂的文档、图纸、公式等非结构化数据，转化为大模型能够理解和处理的格式，为后续训练企业专属AI模型奠定了坚实基础。

这一步，让滴普科技从一个数据工具提供商，进化为“AI-Ready”的数据基础设施平台。

正是基于这一能力，滴普科技在2023年底顺势推出了FastAGI企业级人工智能解决方案，正式迈入大模型应用领域。

这一转型也带来了商业上的快速增长。其累计服务的客户数从2022年底的129家增至2025年6月30日的283家，复购客户达94家，显示出较强的客户黏性。

第三阶段（2024至今）：Agentic AI与行业场景深度融合

如今，滴普科技已明确将自身定位为“企业级大模型人工智能应用解决方案提供商”。其核心打法是基于两大技术基础设施：FastData Foil数据融合平台和Deepexi企业级大模型平台。

FastData Foil 负责解决企业数据的“质”与“量”的问题，将杂乱无章的多模态数据转化为高质量的AI训练语料。

Deepexi平台则负责将主流的开源基础模型与企业特有的数据和业务逻辑相结合，通过监督微调（SFT）和强化学习（RL）等技术，训练出“零幻觉”的企业专属大模型。

最终，通过FastAGI解决方案，这些训练好的企业模型被封装成一个个“数字员工”（AI Agent），如运营决策智能体、生产力智能体等，直接嵌入企业的核心业务流程中，解决具体问题。

这种从数据治理到AI应用的全栈能力，构成了滴普科技当前的核心竞争力。

二、昔日的“中台双雄”之争

在滴普科技的发展过程中，有一个名字不得不提，那就是它昔日的老对手——云徙科技。

2016年成立的云徙科技，同样以“业务+数据”双中台为核心技术，获得了红杉、云锋基金等顶级资本的青睐，一度成为中台赛道的“独角兽”。

但两家公司在相同的赛道上，走出了截然不同的发展路径。

云徙科技从创立之初就更侧重于营销数字化，其核心产品围绕“全渠道零售”、“超级会员小程序”、“经销商生意平台”等展开，旨在为消费品、地产、汽车等行业的客户提供全链路的数字化增长解决方案。其技术理念更偏向于通过中台PaaS平台，快速构建前端应用，赋能业务创新。

根据其官网信息，云徙科技的解决方案包括营销云、交易云、洞察云等，强于业务应用层面的快速搭建和迭代。

相比之下，滴普科技虽然也服务于零售、制造等行业，但其技术底色更为浓厚。

如前所述，滴普科技的起点是解决企业底层的数据治理难题，其核心是基于互联网微服务架构、分布式数据库等技术构建的数据智能平台。

这种“深淘滩、低作堰”的策略，虽然前期见效慢，但为其后续向AI转型构建了坚不可摧的数据基础。

不过，即使两家公司的路径存在差异，但并不妨碍二者都曾是资本的宠儿。

云徙科技在2021年10月宣布完成近亿美元D轮融资，累计融资金额超2亿美元，估值一度达到60亿人民币，成为中台领域的明星企业。

滴普科技同样经历了多轮融资，累计获得高瓴、五源资本、IDG资本、兴业资管等知名机构约20亿元的投资。其B2轮融资后估值约为9.35亿美元。

在2021年的一份中台市场研究报告中，云徙科技被列为独立中台厂商的典型代表，与滴普科技、袋鼠云、奇点云等公司一起，被视为中台市场的重要力量。

然而好景不长。2020年，中台市场开始迎来转折点。阿里"认为当前中台不够敏捷，希望再敏捷一些"的言论被市场错误解读为"拆中台"，引发了整个行业的大讨论。

更深层次的问题在于，很多企业在盲目跟风建设中台后，发现效果并不如预期。

传统的烟囱式IT架构确实存在重复造轮子、数据孤岛等问题，但中台并不是包治百病的神药。很多企业在缺乏清晰战略规划的情况下仓促上马中台项目，结果不仅没有解决原有痛点，反而增加了新的复杂性。

随着“中台”概念在2022年后逐渐冷却，资本市场对这类商业模式的追捧也趋于理性。

遗憾的是，在这场市场调整中，云徙科技似乎没能找到新的发展方向。虽然在餐饮、零售等垂直行业，云徙科技仍然有一定的市场份额，比如其"云徙数盈"产品在餐饮成本管理方面有所应用，但整体的市场声量已经大不如前。

尽管如今云徙科技仍然被列为数据中台行业的重要参与者，但已经不再是市场的焦点，并没有像滴普科技那样抓住AI转型的机遇。

与云徙科技的保守调整不同，滴普科技在关键时刻做出了大胆的选择。

前文提到，2023年，随着ChatGPT的爆发，生成式AI技术掀起了新一轮的技术革命。滴普科技敏锐地抓住了这个机会，全面转型升级，推出了FastAGI企业级AI解决方案。

关键的不同在于，当大模型浪潮来临时，滴普科技凭借其“AI-Ready”的数据平台，迅速抓住了新的技术范式，将故事从“数据中台”成功切换到“企业级AI应用”，这为其在当前资本环境下冲刺IPO赢得了宝贵的窗口期。

在「首席数智官」看来，滴普科技的转型并非简单的概念跟风，而是基于公司在中台和数据智能领域的技术积累。中台的本质是解决企业的数据孤岛和重复建设问题。而AI技术，特别是大模型技术，正是激活这些数据价值的最佳工具。

如今，滴普科技即将以“企业级大模型AI应用第一股”的身份站在了聚光灯下。而老对手云徙科技在市场上的声音却越来越少。

这场中台之争的结局，与其说是谁战胜了谁，不如说是谁更成功地穿越了技术周期。

三、AI蓝海中的“流血”奔跑

滴普科技选择的赛道，无疑是一片广阔的蓝海。

根据弗若斯特沙利文报告，中国企业级人工智能应用解决方案市场规模预计将从2024年的人民币386亿元增长至2029年的人民幣2,394億元，年复合增长率（CAGR）高达44.0%。

其中，滴普科技聚焦的企业级大模型人工智能应用市场增速更为惊人，预计将从2024年的人民币58亿元增长至2029年的人民币527亿元，CAGR达到55.5%。在这个细分市场，滴普科技以2024年4.2%的市场份额排名第五，位列行业第一梯队。

从资本市场的视角审视滴普科技，其财务数据呈现出典型的“成长型科技公司”特征：高增长、高研发、高亏损。

收入高速增长：公司收入从2022年的人民币1.01亿元增长至2024年的人民币2.43亿元，CAGR为55.5%。2025年上半年，收入更是同比增长118.4%至1.32亿元，增长势头强劲。

毛利率持续改善：随着高毛利的FastAGI解决方案收入占比提升，公司整体毛利率从2022年的29.4%大幅提升至2024年的51.9%，并在2025年上半年进一步达到55.0%。这证明了其商业模式的盈利潜力。

巨额亏损待解：与此同时，公司于2022年、2023年及2024年分别录得净亏损6.55亿元、5.03亿元和12.55亿元。聆讯资料解释，亏损主要源于高昂的研发开支以及“附有优先权的股份的金融负债公允价值变动”这一会计处理。剔除该等非现金项目后，经调整净亏损在2022年和2023年分别为2.24亿元和1.89亿元。尽管如此，如何尽快实现盈利仍是公司面临的核心挑战。