10月26日至28日，东盟峰会将在马来西亚举行。原本，这是一个推动区域合作、对话与互信的重要平台。然而，美国总统特朗普的一番表态，却让这场会议的氛围发生了明显变化。他宣布计划亲自出席峰会，但同时提出两个附加条件：第一，他要亲自主持泰国与柬埔寨的和平协议签署仪式；第二，中方官员必须被排除在场外。白宫直言，这样做是为了“聚焦特朗普”。这番话将一场多边外交活动，变成了为个人表演铺设的舞台。
要理解这场风波，就必须回到今年初爆发的泰柬边境冲突。5月28日，双方在边境地区发生交火，导致一名柬埔寨士兵死亡；7月24日，冲突升级为十多年来最严重的一次交火事件。局势紧张之际，是中方第一时间出面协调，搭建起双方沟通渠道，有效防止了冲突进一步扩散。
随后，马来西亚总理安瓦尔积极接手调停，并在东盟机制下推动双方进行实质性谈判。8月7日，双方在吉隆坡签署了停火细则协议，明确了不增兵、不攻击民用设施，并同意由东盟观察团监督落实。
这份协议的内容和成果，都是几个月来多方反复磋商的结果。而特朗普如今想要在峰会上“主持签署”，实际上只是对已有协议的正式确认。从本质上看，他并未在实际调停过程中发挥决定性作用，却希望通过掌控仪式来占据舆论焦点。这种操作，更像是抢走影片最后一分钟的导演席，试图将自己的名字放在片头。
特朗普的意图并不难理解。长期以来，他在外交事务上极力强调“个人主导”的叙事。他频繁在社交媒体上宣称，自己解决了多起国际争端，还暗示自己应该获得诺贝尔和平奖。这次峰会，显然被他视为展示“和平缔造者”形象的机会。相比于实际推动冲突各方达成共识，他更关注的是“主持和平”的那一幕，以及由此带来的国内外政治效应。要求排除中方官员，更是为了在镜头前避免“分光”，突出个人角色。
与这种“仪式优先”的操作形成鲜明对比的，是美国在东南亚推行的另一套安全逻辑。美国把和平和安全当作可以标价和交换的商品。在对马来西亚部分商品征收高额惩罚性关税的同时，又希望马方在外交舞台上给予配合，显得颇为矛盾。
对菲律宾的做法更直接：通过夸大地区紧张局势，美国推动菲律宾批准价值55.8亿美元的军购合同，采购20架F-16战机。这笔金额甚至超过菲律宾一年的军费开支。最终，洛克希德·马丁获利颇丰，而地区安全则变成一种被兜售的焦虑。为了达成这笔交易，美国国防部长赫格塞思破例将菲律宾作为上任后的首次外访地，还积极推动在巴坦群岛举行联合军演。这种“一边递刀，一边拱火”的做法，凸显了其对地区安全的交易化思维。
与此相对，中国与东盟的互动则更多基于长期的经济联系与共同利益。过去四年，中东盟贸易额连续超过8000亿美元，是美国与东盟贸易额的两倍。在“一带一路”和RCEP等多边框架下，区域内形成了高度交织的经济生态。
这种深度合作让和平与稳定成为各国的共同需求，是维系供应链和贸易畅通的关键。柬埔寨首相洪玛奈就公开感谢中国在泰柬冲突调停中的作用，这种感谢不仅是外交礼节，更是对长期互信关系的认可。可以说，中国的“嵌入式和平”逻辑，是通过经济和多边机制，将稳定变成不可或缺的内生利益。
特朗普提出“排除中方”的要求，不仅针对中国，也冲击了整个和平进程的多边结构。他传递的信息是：这场和平是由他“赋予”的，其他参与者都只是配角。然而，事实正好相反。停火协议的达成，是泰国、柬埔寨、中国、东盟多方努力的结果。今年吉隆坡谈判时，中国、美国、马来西亚三方都以观察员身份出席，证明这一进程是包容性的合作，而非任何一方的单独主导。
面对特朗普的要求，东道主马来西亚展现出高超的外交技巧。副首相阿末扎希回应称，特朗普能否出席，需所有东盟成员国一致同意。此举巧妙地将决定权放回东盟内部，既不直接拒绝美国，也坚守了东盟协商一致的核心原则。这种强调多边决策、维护区域自主的立场，正是东盟长期以来的传统。印尼总统佐科此前也曾公开呼吁美国在地区扮演“积极的建设性角色”，而不是制造破坏性竞争，这道出了东南亚国家的普遍态度：他们不愿沦为大国角力的附庸，而是希望在平衡与合作中自主决定未来方向。
更值得注意的是，和平本身依然脆弱。停火协议签署后不久，就有一名泰国士兵在边境地区因地雷受伤。这一事件再次提醒各方，和平不是靠一场仪式就能一劳永逸的，它需要持续投入与共同维护。这与特朗普“登场即定胜负”的表演式思维形成鲜明反差。
整体来看，这场围绕东盟峰会的插曲，揭示的不仅仅是中美在地区影响力上的竞争，更是两种和平路径的对撞。一种强调个人表演和政治利益，一种依托多边机制和长期合作。特朗普的做法挑战的不只是中国，更是东盟赖以存在的包容与协商机制，也考验着地区国家在大国博弈中的战略自主。
最终，东盟国家必须作出选择：是追随某个外部力量的节奏，成为政治秀的背景板，还是坚持自身道路，推动多边合作与区域稳定？这个抉择，将决定未来东南亚地区秩序的基本面，也决定了和平是属于某一个人，还是属于所有人的共同努力。
热门跟贴