一个学生，次次大考都考不过隔壁班同学，回家不反思是学习方法错了，还是课堂上睡着了，反倒跟他爸妈说：“爹，妈，你们别焦虑。那个考试制度有问题，出题老师还偏心，再说，分数不能定义我的人生价值。我们要有平常心，要自信！”正常的家长，要么抡起巴掌，要么拿起手机挂号。
作者 | 苗子米
编辑 | 磊叔胖
题图 | AI生成
一
奇文《拿没拿洋奖项不是定义中国发展水平的指标》，就是那个给爹妈上课的“自信”学生。它把全国人民对科技落后的忧虑，轻飘飘地定义为“诺奖焦虑”，然后开始论证这个考试本身多不靠谱：评委有偏见，题目太老旧，还不鼓励团队合作。最后结论是：不是我们不行，是规则有问题。
我们不跟他们玩了，我们自己有自己的一套玩法，叫“应用为导向”，叫“集中力量办大事”。最后，再扣个帽子，谁要是不服，谁就是“别有用心”，想否定我们伟大的道路。
这套逻辑，说好听了是精神胜利法，说难听点，就是阿Q画了个圈，说“这比你的床大”。
二
咱们先说说这个“诺奖不靠谱论”。文章说诺奖有争议，举了个1949年的脑叶切除术。我的天，你这考古都快挖到元谋人了。用70多年前的个案来否定今天的科学共识，这跟拿大清的弓箭嘲笑今天的航母有什么区别？至于说物理学奖给了机器学习，这恰恰说明科学在交叉融合，在突破边界，而我们的思维还僵化在“物理必须是牛顿三大定律”的刻板印象里。你看不懂，不代表它没道理。这就好比一个打算盘的，永远理解不了为什么云计算值钱。
再说说那个“文学奖和平奖是政治武器”。行，就算你说得对，这两个奖项里掺了地沟油。可咱们聊的是物理、化学、医学，那是硬碰硬的干货。你不能因为食堂里有道菜坏了，就说整个厨房都有问题，甚至连食材都是转基因的吧？这种“搅浑水”的笔法，就是想用和平奖的争议性，来稀释我们在自然科学领域实打实的差距。一码归一码，别耍流氓。
最可笑的，是那个“我们有自己的赛道”论。我们“集中力量办大事”，搞出了“两弹一星”，搞出了载人航天。这确实牛，没人否认。但这说的是“从0到1”还是“从1到N”？“两弹一星”的理论基础，爱因斯坦的质能方程，是谁提出来的？我们是把别人已经画好的图纸，用最快的速度、最好的工艺变成了现实。这叫工程能力的伟大，值得骄傲，但它不叫原创性的科学突破。
这就好比，你能用最快的速度盖起一座摩天大楼，但整栋楼的结构力学、材料科学、电梯技术，都不是你发明的。我们现在的问题，不是盖楼盖得慢，而是我们没有创造那些“力学”、“科学”“、技术”的能力。你总在别人的地基上盖房子，还理直气壮地说：“我这盖楼模式才是最牛的，你看我盖得多快多高！至于谁挖的地基，那不重要，那个标准太老土了！”
这不滑稽吗？这就是典型的“应用型巨人，基础型侏儒”。没有基础科学的源头活水，应用科学就是无根之木。今天我们能靠引进、模仿、改进快速发展，明天呢？当别人把技术壁垒一建，专利大门一关，我们是不是就傻眼了？到那个时候，你再去跟人家谈“我们的体制优势”？
三
文章还劝我们要有“耐心”，说果实需要时间孕育。这话没错，但隔壁的小日子，人口不到我们十分之一，国土面积还没个云南大，战后一片废墟起家，怎么就跟下蛋似的，一个接一个地产出诺奖得主？难道他们的时间流速跟我们不一样？难道他们的土壤就特别肥沃？
别扯了，我们缺的不是耐心，是产生思想、宽容失败、让天才自由生长的土壤。我们习惯于规划一切，习惯于“集中力量”，但真正的科学发现，往往诞生于规划之外的自由探索，诞生于那些被认为是“无用之用”的领域。
临了，又把所有质疑都打成“别有用心”，这是最经典的“扣帽子”战术。谁焦虑，谁就是“妄自菲薄”；谁提差距，谁就是“话语陷阱”。这种逻辑，本质上是拒绝一切批评，把所有外部的镜子都打碎，然后躲在屋里“顾影自怜”，高喊“我们是世界上最美的”。
截至本月，日本自2001年以来已获得21个诺贝尔自然科学奖（含3名美籍日裔）。
四
真正的“大国心态”是什么？不是假装看不见差距，不是宣布“游戏规则对我不利，所以我不玩了”，更不是给提意见的同胞扣上“别有用心”的帽子。
真正的“大国心态”，是敢于承认“是的，我们在基础科学领域就是落后了”，是敢于反思“我们的科研体制、教育环境到底哪里出了问题”，是敢于在失败的废墟上一次次爬起来，而不是绕着废墟建一圈漂亮的围墙，宣称这是“遗址公园”。
别再喂我们这些“平常心”的迷魂汤了。我们需要的是刺耳的警钟，是刮骨疗毒的勇气。面对差距，正常的反应应该是“焦虑”，是“不服”，是“知耻而后勇”。而不是躺在功劳簿上，打开喇叭，向全世界宣布：“我没得奖，不是我的问题，是奖的问题。”
这不叫自信，这叫心虚。这病，得治。
热门跟贴