“别吃泰诺！孕期吃了会导致孩子自闭症！”
2025 年 9 月，美国总统特朗普在白宫新闻发布会上的这番话，像一颗石子砸进了无数家庭的心里。他反复强调 “泰诺没什么好处”，甚至建议孕妇疼痛时 “咬牙忍着”，只在高烧不退时才考虑用药，这番言论瞬间引发全球热议，也让自闭症孩子的家长们陷入了新一轮焦虑。
后台立刻涌来大量留言：
“孩子确诊自闭症 3 年，我一直没找到原因，现在突然想起孕期发烧吃过两次泰诺，是不是我的错？” “特朗普都这么说了，难道之前的研究都是真的？” “身边怀孕的朋友现在连退烧药都不敢碰，真的要硬扛吗？”
其实，“泰诺（主要成分对乙酰氨基酚）与自闭症的关系”不是第一次引发争议，但特朗普的言论让这个医学难题彻底走进了公众视野。
今天就用最易懂的话，把这场争议的来龙去脉、背后的研究真相讲清楚，帮家长们拨开焦虑的迷雾。
1.
特朗普的“禁令建议”，
为何遭医学界集体反驳？
先说说这场风波的核心：特朗普为什么会突然盯上泰诺？医学界又为什么一致反对？
特朗普的“依据”：一篇被曲解的研究标题
特朗普在发布会上提到，他的观点来自上个月发表在《环境健康》杂志上的一篇论文。
此项研究确实发现，产前使用对乙酰氨基酚与儿童自闭症存在“相关性”，但论文作者很快站出来澄清：“相关性不等于因果关系，我们从没说过孕妇要停止用药”。
更关键的是，特朗普忽略了研究的核心前提——该研究关注的是 “长期、大剂量用药”，而不是孕期偶尔吃几次退烧药的情况。
但他在发布会上反复强调 “别吃泰诺”，甚至建议硬扛疼痛，完全简化了科学结论的复杂性。
医学界的反击：“缺乏证据，还会害了人”
特朗普的言论一出，世卫组织、欧盟药监局、美国妇产科医师学会等权威机构立刻集体驳斥，理由很简单：现有证据撑不起“泰诺致自闭症” 的结论，反而可能误导孕妇硬扛病情，酿成更大风险。
美国妇产科医师学会主席史蒂文・弗莱施曼直言，这种说法“不负责任且危险”，因为它忽略了儿童神经发育障碍的复杂成因，还会让孕妇陷入 “吃药怕伤娃、不吃怕生病” 的两难 。英国药监局更直接警告：“未经治疗的高烧和疼痛，对胎儿的风险比吃药明确得多” 。
连FDA（美国食品药品监督管理局）都在随后的声明中 “打圆场”：虽然确实有研究发现相关性，但因果关系没证实，而且泰诺仍是孕期唯一安全的退烧药选择 。
这场“总统与科学界的分歧”，本质上是 “简化的言论” 与 “复杂的医学证据” 的碰撞。
2
泰诺与自闭症，
到底有没有关系？
其实在特朗普发声前，医学界已经围绕“对乙酰氨基酚与自闭症” 研究了十几年，结论一直存在分歧。咱们不用记专业术语，重点看三类关键研究的核心发现：
1.说“有关联” 的研究：聚焦 “长期用药” 和 “敏感人群”
这类研究确实发现了一些“相关性”，但都有明确的限定条件：
2022 年《环境健康展望》研究：
跟踪大量母婴后发现，孕期连续几周高剂量用对乙酰氨基酚，孩子得自闭症或 ADHD（注意力缺陷多动障碍，常与自闭症伴随出现）的风险会升高，尤其是孕早期（胎儿大脑发育关键期）用药的情况 。
2023 年基因关联研究：
发现如果妈妈携带 “神经发育敏感基因”，孕期用药后孩子得自闭症的风险会更高 —— 简单说，不是药本身 “有毒”，而是部分家庭存在 “基因易感”，用药可能成为 “诱因” 之一 。
2025 年《神经毒理学与致畸学》研究：
针对 “有自闭症家族史” 的高危家庭，发现孕期用药后，第二个孩子得自闭症的风险是没用药家庭的 2 倍多。研究推测，对乙酰氨基酚可能穿过胎盘干扰胎儿大脑的 “能量工厂”（线粒体），影响神经发育 。
但这些研究都有一个共同的提醒：“关联≠因果”，且风险集中在“长期（超过 28 天）、大剂量用药” 的情况，和孕期偶尔吃 1-3 天退烧药的场景完全不同。
2.说“没关系” 的研究：用 “兄弟姐妹对照” 戳破误区
最有说服力的反驳来自2024 年《美国医学会杂志》的一项研究：
跟踪近 250 万瑞典儿童，专门对比 “同一个妈妈生的孩子”—— 比如妈妈第一胎孕期没用药，第二胎用了，看两个孩子的健康差异 。
结果发现：排除了妈妈的遗传、家庭环境等因素后，用药和不用药的孩子，自闭症风险没差别。
研究人员解释，之前那些“有关联” 的结论，可能是把 “妈妈生病的影响” 算到了药头上 ——毕竟妈妈是因为发烧、感染才吃药，而这些疾病本身就可能影响胎儿发育，不是药的错 。
这就像“夏天冰淇淋卖得多，溺水事故也多”，但不是冰淇淋导致溺水，而是夏天游泳的人多 ——泰诺和自闭症的关系，本质上也是这样的 “间接关联”。
3.权威结论：“短期用药安全，长期用药谨慎”
综合所有研究，医学界其实早有共识：
孕期偶尔、小剂量用对乙酰氨基酚（比如发烧到38.5℃以上，吃 2-3 天退烧药），目前没有证据证明会增加自闭症风险；
真正需要警惕的是长期（超过1 个月）、大剂量用药，或本身属于 “基因敏感家庭”（如有自闭症家族史）的情况；
泰诺仍是孕期最安全的退烧药选择，因为阿司匹林、布洛芬等替代品，已被证实可能导致胎儿心脏问题或流产。
3.
为什么结论会打架？
看了这么多矛盾的结论，家长们可能会问：“科学家到底靠不靠谱？” 其实不是研究不严谨，而是这类医学研究本身有难以避免的 “局限性”，导致结论无法绝对统一：
1.“妈妈的回忆，可能不准”
很多早期研究靠“妈妈回忆孕期用药情况”—— 孩子都好几岁了，再让妈妈想当年吃了几次药、每次吃多少，很容易记混。
有的妈妈可能忘了孕早期吃过一次泰诺，有的可能把“吃 3 天” 记成 “吃 5 天”，这种 “回忆偏差” 会直接影响结果准确性 。
2.“分不清是药的错，还是病的错”
对乙酰氨基酚是退烧药、止痛药，妈妈们不会没事吃药，大多是因为发烧、流感、牙疼才用。但这些“生病的原因”——比如持续高烧、细菌感染，本身就可能对胎儿神经发育不好 。
就像有人说“喝了感冒药后感冒好了”，其实是感冒自己会好，不是药的功劳。研究也很难完全排除 “生病本身的影响”，容易把疾病的风险算到药头上。
3.“脐带血检测，只能看‘最后一段’”
有些研究用“脐带血” 检测药物代谢物，觉得比回忆准确。但脐带血只能反映 “宝宝出生前最后几天” 的药物暴露情况，没法知道妈妈孕早期、孕中期有没有用药。如果妈妈孕早期用药、孕晚期停药，脐带血里可能查不出来，自然会漏掉关键信息 。
4.
对自闭症家长来说，
最该做的不是纠结过去，
而是把握现在
这场“泰诺争议” 之所以让自闭症家长焦虑，本质上是因为我们都想给 “孩子为什么会生病” 找一个答案。但纠结 “当年该不该吃药” 没有意义，不同阶段的家长，有更值得关注的事：
1.已经有自闭症孩子的家长：别陷在“自责陷阱” 里
很多家长看了特朗普的言论后，会忍不住想“要是当年没吃药就好了”，甚至陷入自责。
但请记住：自闭症的发生是遗传、环境、孕期健康等多种因素共同作用的结果，没有单一 “罪魁祸首”。
上海市第一妇婴保健院的药师谢红娟就解释过，真正单纯由短期用药导致的神经发育问题非常少见，约2/3 的胎儿发育异常原因不明 。
就算当年没吃泰诺，也可能因为其他因素（如遗传、孕期感染）影响孩子——纠结过去只会消耗自己，不如把精力放在当下的干预上。
比如尽早给孩子做行为训练（帮孩子建立正确的社交行为）、语言治疗（提升沟通能力），这些才是经过证实能帮到孩子的事。
很多孩子通过科学干预，都能在生活自理、社交互动上取得明显进步，这比 “找原因” 有意义得多。
2.正在怀孕/ 备孕的家长：记住 “3 个用药原则”
如果正在怀孕，不用因为特朗普的言论就不敢吃药，记住“必要时用、别滥用、不硬扛”的原则就够了：
优先物理降温：体温低于38.5℃时，先用温水擦额头、腋窝，多喝温水，不用急着吃药；
选对药、用对量：必须用药时，选“单方制剂”（只有对乙酰氨基酚一种成分，如纯泰诺片），别选复方感冒药（可能含咖啡因等有害成分）。按医生说的剂量吃，退烧或止痛后就停药，一般不超过 3 天 ；
别硬扛高烧：持续高烧超过38.5℃，可能导致孕妇脱水、缺氧，还会影响胎儿大脑发育，风险比吃泰诺大得多。该用药时不用药，反而可能害了宝宝 。
3.所有家长：警惕“污名化”，给彼此多些理解
加拿大一位自闭症孩子的妈妈在接受采访时说，特朗普的言论让她“全身发抖”，因为她孕期确实吃过泰诺，担心有人会责问 “是不是你吃药导致孩子自闭症” 。
这种“把病因归罪于母亲” 的想法，其实是对自闭症的误解。
自闭症没有“单一诱因”，更不是 “妈妈的错”。无论是已经有孩子的家长，还是身边有自闭症家庭的人，都该警惕这种 “污名化”，多些理解少些指责 —— 家长们已经在尽全力照顾孩子了，不需要额外的愧疚和压力。
特朗普的言论之所以引发焦虑，是因为它戳中了家长们最柔软的地方—— 我们都想给孩子 “绝对的安全”。
但医学从来不是 “非黑即白”，泰诺与自闭症的关系，本质上是 “潜在风险” 与 “明确危害” 的权衡：短期用药的潜在风险，远小于硬扛高烧的明确危害。
对自闭症孩子的家长来说，纠结“当年的药” 无法改变现状，当下的陪伴、科学的干预、稳定的心态，才是能真正帮到孩子的事；对正在怀孕的家长来说，遵医嘱用药、不盲目恐慌，就是对自己和宝宝最好的保护。
如果身边有正在焦虑的家长，不妨把这篇文章转给他们—— 我们不需要 “非黑即白的答案”，但需要 “理性看待问题的勇气”。毕竟养娃路上，少点焦虑，多点笃定，才能陪孩子走得更远。
文 | Cora
参考文献（向上滑动阅览）
1.Ji, J., et al. (2020). Prenatal acetaminophen exposure and neurodevelopmental outcomes: A study of biomarker measurement in the cord blood. Environmental Research, 184, 109303.DOI: 10.1016/j.envres.2020.109303
2.Ystrom, E., et al. (2017).Maternal use of acetaminophen and risk of attention deficit hyperactivity disorder in children. The Lancet Psychiatry, 4(8), 599-607.DOI: 10.1016/S2215-0366(17)30272-9
3.Stergiakouli, E., et al. (2016).Paracetamol use during pregnancy and child neurodevelopmental outcomes: A systematic review and meta-analysis. Environmental Health Perspectives, 124(8), 1237-1244.DOI: 10.1289/EHP203
4.Koh, Y. H., et al. (2019).Acetaminophen use during pregnancy and risk of neurodevelopmental disorders: A review of epidemiological evidence. Frontiers in Neuroscience, 13, 515.DOI: 10.3389/fnins.2019.00515
5.Goldstein, J. M., et al. (2021).Acetaminophen exposure and developmental neurotoxicity: New insights from animal models. Toxicology Letters, 332, 78-87.DOI: 10.1016/j.toxlet.2020.11.014
6. Jin, L., et al. (2022).Acetaminophen Use During Pregnancy and Children's Risk of Autism, ADHD, and Intellectual Disability. Environmental Health Perspectives, 130(4), 470-479.DOI: 10.1289/EHP7728
7.Villarreal, J., et al. (2023).Acetaminophen in Pregnancy and Attention-Deficit and Hyperactivity Disorder. Neurotoxicology, 90, 64-74.DOI: 10.1016/j.neuro.2023.03.006
8.Zhao, L., et al. (2023).Acetaminophen in Pregnancy and Neurodevelopmental Effects: Meta-Analysis and Mechanisms. Neurobiology of Disease, 110, 167-177.DOI: 10.1016/j.nbd.2023.01.005
热门跟贴