近日，巴塞罗那俱乐部司库主管费兰 - 奥利韦接受了专访。在访谈中，他详细阐述了债务与估值、亚马尔续约的考量，以及工期延误、蒙特惠奇的投入和合规审查等诸多话题。本文呈现的是此次专访的第二部分内容。
以下是此次专访的第二部分内容：
巴塞罗那俱乐部目前的财务状况如何？答案是处于正常状态。俱乐部曾经深陷经济泥沼，一度面临着犹如债权人会议级别般严峻的财务危机。不过，如今情况已然实现正常化。尽管目前存在1.5亿的负净资产，但在财务表现上有积极之处。本年度，非常项目呈现1700万的负亏损，然而经常性净利润却实现了200万的盈利。连续两年经常性盈利，这一积极信号表明俱乐部的运营开始步入良性轨道。至于今年非常项目出现负值，欧足联的处罚以及主营业务之外的历史遗留因素可以对此作出解释。
公司税后亏损达1700万。有一种观点指出，Bar?a Produccions高达9000万的减值应计入刚结束的财年，而非上一财年。下面我来详细阐述其中的逻辑。在我们接手时，公司的状况岌岌可危。当时有一种解决困境的办法，即向会员募资，但我们并未选择这条路。相反，我们出售了部分电视转播权，分别售出了10%和15%的份额。此外，我们在征得会员同意后，出售了服装公司BLM，同时也获得许可，出售了一家名为Bridgeburg的初创公司49%的股份。这家公司主要致力于开发俱乐部的NFT、代币以及元宇宙相关业务。
目前这项业务的进展如何？Bridgeburg或Bar?a Produccions的情况怎样？回归到业务的起始阶段是关键所在。当时，我们已经出售了部分转播权。按照常理，更应该出售BLM，毕竟它属于有形资产。然而，我们坚信BLM在未来能够创造产出并带来可观的重要收入，所以最终决定出售新设立公司的一部分股权。这家新公司当时尚未产生有形收益，是我们专门为特定目标组建的。
我们聘请了四大会计师事务所之一对其进行估值，结果约为4亿。那段时期，代币、NFT以及元宇宙就像从天而降的甘霖，在市场上引起巨大反响。我们甚至差一点就让波卡成为主赞助商，当时它与Spotify同为候选，这些公司有着雄厚的资金可供投资。我们采取的这种做法，既不会对俱乐部造成损害，也并非在出售核心重要资产，于是推进了相关交易：向投资集团出售了49%的股份，后续这些股权还经历了变更。
现在开始开票了吗？才刚开始呢。之前因为这个问题，连开票都无法进行。
还会继续减值吗？答案是否定的。这家公司后续不会再有减值情况，未来将正常运转。
按照你的观点，拉波尔塔董事会是否拯救了巴塞罗那俱乐部呢？答案是毋庸置疑的。就拿2021年来说，从常规策略角度，我们本可以依照“教科书”式做法——不投入资金去新建球场。甚至也能够选择慢慢拖延，四年之后仅考量政治方面的成果，或许情况也还尚可……然而，这样的做法无疑会毁掉俱乐部的未来。不妨看看马德里竞技、皇家社会以及切尔西等俱乐部，他们都凭借新球场打造出了全新的产品，其中VIP区域更是带来了极为可观的额外收入，而彼时的巴塞罗那却完全被排除在这场“盛宴”之外。
俱乐部当前的总债务究竟是多少呢？依据经济学教科书的观点，需考察负债的总和，涵盖流动负债与非流动负债。其债务规模大约为25亿欧元，其中部分款项已被纳入Espai Bar?a项目。在工程推进的过程中，这笔款项于负债端进行确认，与此同时在资产端确认为既有的财产。负债与资产相关项目相加，总额约为25亿欧元。
这哪能让你们操心呢？压根儿不用担心。瞧瞧《福布斯》评估出的巴萨公司价值，高达56亿，这可是权威外部机构给出的结论。再瞅瞅德转市场的数据，一线队的估值为11亿。而我们账面上记录的仅仅是1.8亿，这是因为队中球员大多出自自家青训体系，尚未进行资本化处理。也就是说，球队阵容的真实价值是11亿，可账面仅体现为1.8亿。
不管怎样，俱乐部绝不出售。坚决不会出售。我只是以此来阐释其价值。拉明 - 亚马尔在账本上价值为零，然而德转市场却对他估值2.5亿。债务需置于体育组织的背景下来考量，一般是按照欧足联与西甲的标准进行评估，采用其他方式的话，难度极大。
回顾巴托梅乌执掌时期，梅西经历了多次续约。如今拉明 - 亚马尔在球队中地位举足轻重，那么他是否也需要定期延长合同以提升待遇呢？这是个颇为复杂的问题。当俱乐部拥有这样顶级的球星时，供求法则便会发挥效用。如果球员愿意留下，那可能会在队中效力许多年。这就需要届时的董事会持续进行评估。依我之见，当前无需为此忧心忡忡。我们不应为那些不一定会发生的事情过度焦虑。
我们应当着重关注这支年轻且出色的阵容，在未来几年逐步对薪资结构进行调整和优化。而且，我们在欧足联的相关比率处于较低区间，这表明我们目前做得相当不错。今年已经有拉明加薪以及德容续约这样的操作。体育层面与经济层面高度契合，双方也都明晰彼此的活动边界。我真正关注的是沿着这条既定路线稳步前行。
相比未能按时重回诺坎普，因耽误一年所造成的损失是否已进行量化呢？目前尚未量化。Espai Bar?a项目的延期，其成因颇为复杂。与利马克的合同设有到期罚金条款，但同时合同也准许24小时轮班施工。工程启动后，邻里投诉便接踵而至，这是大家都熟知的情况。此后，市政府不再允许保持24小时施工节奏，导致工程进度放缓。究竟该归咎于谁，很难判定。邻居有他们的合理诉求，市政府也有其自身立场。当前这种现实状况导致竣工时间延迟，必然会产生一定影响。
回顾过去两个赛季以及本赛季初于蒙特惠奇的赛事，俱乐部向巴塞罗那市政府支付了多少费用呢？为适配奥林匹克体育场及其交通方案，俱乐部投入了2000万欧元，在蒙特惠奇赛场的其他投入为400万欧元，总计在23 - 24赛季与24 - 25赛季投入达2400万欧元。而在最近几周，又有略超100万欧元的支出。这一系列花费对我们影响颇大，不仅赛事收入有所减少，还需承担另一座球场的相关成本。所幸这些支出从一开始便被纳入了Espai Bar?a预算之中。当初决定前往其他球场进行比赛时，我们已对成本进行了估算，并将其计入了向会员申请举债的额度范围内。
与刚果这类国家签署赞助协议是否会对形象造成损害？是否对此进行过反思？这确实是一个复杂的议题，其中的观点也有其合理性。在刚果赞助出现之前，足球领域已有卢旺达的赞助案例。我们首先要做的是遵循合规流程，这是最为关键的第一步。如果未能通过相关审核，是不会给予批准的。在类似的情况中，也曾有赞助商提出巨额赞助金额，但因未通过合规审查而被否决。在此次关于刚果赞助的案例里，合规部门给出了积极的报告。在对刚果、卢旺达以及该地区整体的地缘政治状况进行评估之后，认为该赞助是可行的。毕竟地缘政治形势变化频繁，各方立场错综复杂。对于像种族灭绝者这类极端情况，我们是绝对无法接受的。而在这一案件中，经过合规评估认定是可以接受的。
会员代表大会作为最高治理机构的会议形式引人关注。自疫情结束已过去五年，为何至今仍采用远程方式举办呢？我投身相关事务已有四年，却从未有机会亲身体验线下大会。有趣的是，线上大会在有效参与度方面表现更为出色，这是确凿可验证的事实。我曾看过他人提供的线下大会影像资料，那些线下会议如同马拉松，时长常常达到8到10个小时，到了最后投票环节，几乎没什么人还留在现场。而线上系统则能够在投票时迎来人数峰值，线上投票的人数明显更多，这才是问题的关键所在。
热门跟贴