文 / 刘亚东

2025 年 10 月 21 日，法国总统府发布的欧盟核心领导层与乌克兰联合声明，将 “以现有接触线为基础实现就地停火” 的提议推向国际舆论焦点。然而，俄罗斯外长拉夫罗夫随即以 “立场无任何改变” 的回应拒绝该方案，让承载乌克兰民众和平期盼的倡议陷入僵局。这场立场对立的背后，既是俄乌双方对冲突解决路径的认知分歧，也是国际社会维护主权原则与大国战略诉求的深度博弈，反映出乌克兰在战火中艰难求存的复杂处境。

打开网易新闻 查看精彩图片

01 立场分野：停火提议背后的诉求差异

欧盟外交官披露的 “12 点建议” 虽未正式公布，但其 “先停火后和谈” 的核心框架，本质上是对《联合国宪章》中 “领土完整” 原则的践行。欧盟委员会主席、欧洲理事会主席及英法德领导人的集体联署，凸显国际社会对乌克兰主权诉求的广泛认同；而泽连斯基政府的参与，更是基于千日战火的人道灾难作出的艰难抉择 —— 持续冲突已造成 1.2 万名乌克兰平民遇难、1000 多万人流离失所，经济总量缩减超 40%，3400 多所学校和医院被毁，65% 的发电能力瘫痪，近四分之一领土因地雷污染沦为 “生命禁区”。

在西方援助不确定性加剧的背景下，乌克兰的停火表态堪称 “以退为进” 的生存策略：既向国际社会传递和平诚意，又为守护剩余领土争取喘息空间。即便处境艰难，乌方仍坚守 “拒绝领土让步” 的底线，这一立场背后，是对 680 万流亡同胞的承诺，也是对被占领土民众的责任担当。

俄罗斯的拒绝则源于自身战略考量。拉夫罗夫在与美国国务卿鲁比奥通话中强调，“冻结战线将让乌克兰获得重整军事的时间窗口”，实则反映出俄方对战场态势的判断 —— 目前俄军控制顿巴斯地区约 89% 的领土，凭借兵力优势形成军事胁迫。俄方主张停火需 “正视冲突根源”，但其所谓 “根源” 却回避了对乌克兰主权的尊重，本质上是双方在 “主权平等” 与 “战略安全诉求” 上的不可调和。

02 利益博弈：人道关切与地缘算计的交织

欧洲力推停火倡议，核心动机是遏制人道灾难升级与维护地区安全稳定。2014 年克里米亚危机以来的地缘格局演变，让欧洲深知对冲突的纵容将引发连锁安全风险。从援助力度看，德国 2024 年对乌援助占 GDP 比重达 1.2%，法国军工企业产能接近饱和，这些付出既是对自由价值的捍卫，更是对自身安全环境的维护 ——2025 年仍有 500 万乌克兰人面临粮食危机，冬季断电缺暖的民生困境正持续加剧。

对乌克兰而言，停火提议是 “尊严与生存的平衡术”。当前乌军前线士兵补给缺口达 23%，重型装备损失率超 30%，特朗普政府对援乌的态度摇摆及欧盟内部的分歧，让乌方抗侵略压力陡增。泽连斯基政府试图通过停火提议打破僵局，借助国际压力迫使俄方回到谈判桌，其 “既要停火又不割地” 的诉求，无疑增加了协商的难度。

俄罗斯的战略算计则聚焦于长期地缘利益。俄方将北约东扩视为 “安全威胁”，却忽视乌克兰作为主权国家的安全自决权。对俄方而言，承认现有领土现状是停火的前提，这意味着要乌克兰接受部分领土被占领的事实 —— 而这些领土的合法性早已被联合国宪章确认。俄方所谓 “建立长期可持续和平”，实则是要求乌克兰放弃部分主权，这显然超出一个独立国家的接受底线。

03 根源症结：主权原则与安全诉求的认知鸿沟

俄乌冲突的核心分歧，在于对 “和平框架” 的认知差异。俄罗斯提出的 “和平方案” 包含三项关键要求：乌克兰宪法明确中立地位、放弃加入北约、承认顿巴斯等地区的领土现状，本质上是剥夺乌方的安全自决权与领土完整权，其宣称的 “去纳粹化” 借口，也多次被联合国人权机构驳斥为宣传工具。

乌克兰及西方的和平主张则始终以 “领土完整” 为核心。欧乌联合提案中支持乌克兰加入欧盟，是对其主权选择的尊重；暂时回避北约东扩问题，更是乌方为促成停火作出的妥协。民调显示，52% 的乌克兰民众支持通过谈判结束战争，其中过半数人坚持不放弃领土主权，这种对正义的坚守远超政治算计。

更深层的矛盾在于国际安全架构的认知差异：俄罗斯主张的 “平等安全”，本质上是要求他国牺牲主权换取自身安全；而西方倡导的 “基于规则的国际秩序”，核心是维护各国主权平等。这种认知鸿沟导致双方无法在同一框架下对话 —— 俄方将冲突根源归咎于北约东扩，西方则认为俄罗斯的扩张野心才是核心，正义与利益的对立让根源性问题难以破解。

04 前景研判：僵持态势下的和平困境

当前停火倡议的推进受阻，原定的美俄元首峰会取消、鲁比奥与拉夫罗夫筹备会议推迟，凸显乌克兰和平命运被大国博弈左右的现实。短期内冲突僵持态势难改，主要源于三重不可调和的矛盾：

其一，俄方的战场优势使其缺乏让步动力。2024 年俄罗斯坦克产量较战前提升 300%，导弹产量提升 200%，军工产能的全面激活支撑其 “可承受长期冲突” 的表态，而冬季来临将进一步加剧乌军补给困难。

其二，美欧协调裂痕给俄方可乘之机。欧盟坚定支持乌克兰，但特朗普政府的政策摇摆及匈牙利、斯洛伐克等国的消极态度，削弱了国际社会的遏制合力。

其三，核心诉求的不可兼容性。俄罗斯的领土诉求与乌克兰的主权主张形成直接对立，西方 “冻结现状” 的提议既无法满足俄方的领土野心，也难以让乌克兰接受主权受损，成为和平进程的最大障碍。

这场围绕停火的博弈，本质上是主权原则与地缘利益的碰撞。千日战争已造成数万乌克兰平民伤亡，这样的人道灾难不该再持续。短期内，冲突大概率维持 “边打边谈” 的僵持态势；长期来看，若国际社会无法形成更强合力推动双方回到 “主权平等” 的谈判基础上，不仅将重塑欧洲安全格局，更可能动摇 “主权神圣不可侵犯” 的国际秩序根基。和平的实现，终究需要正视一个基本事实：任何以牺牲他国主权为代价的 “安全”，都无法带来真正的持久稳定。