《再见爱人》系列在观察员选择上的争议，在最新一季达到顶峰。若不是有papi酱与胡彦斌撑场，不少观众直言“这季观察室没眼看”——上一季黄执中因过度输出个人情绪、围剿嘉宾麦琳引发不满，这一季送走黄执中，却迎来了另一个极端的张春，其“只站女性、忽视男性需求”的偏激观点，开播即遭观众集体投诉，甚至被呼吁换回前观察员沈奕斐。
张春的争议，集中在“失准的中立性”与“单薄的观点输出”。在邓莎与路行的宠物矛盾中，邓莎养的六条狗每天凌晨频繁狂吠，导致路行睡眠不足影响工作，尽管路行仅口头提议“送狗”，实际却主动救狗、熟记狗名，尽显对妻子的包容，张春却将其定性为“扔狗就是扔邓莎的骨肉”，默认婚姻中女性处于弱势，既不质疑邓莎养狗未考虑伴侣感受，也未探究她“将情感过度寄托于宠物”的深层原因。
反观其他观察员，观点则显专业与全面。林心如认为“养狗需夫妻协商，这是尊重问题”，直指矛盾核心是“共同生活的边界感”；教授刘擎更透过现象看本质，提出“邓莎是否在宠物身上弥补家人未给予的情感”，引导观众深度思考；papi酱则用“老古董爸爸与青春期女儿”的比喻，精准点出路行“默默付出却不善沟通”、邓莎“渴望关注却无从插手”的拧巴关系，三两句话厘清症结。
更让观众不满的是，张春身为“心理咨询师”，却未履行专业职责。路行分享教育孩子的理念时，她当众表示“听不懂他在说什么”，忘了观察员本应承担“解读嘉宾意图”的角色；还武断断言“来节目谁不想离婚”，忽视部分夫妻“寻求解决问题”的初衷；甚至越界追问林心如“怀孕时起飞意味着什么”，既失礼貌又透着八卦心态，全程更像“代入感极强的追剧观众”，表情夸张、爱抢话，与心理咨询师的专业形象相去甚远。
对比之下，前观察员沈奕斐的表现更显珍贵。她曾打破“爱情变亲情是遗憾”的误区，提出“亲情是爱情的更高阶段，需建立在爱之上”，缓解观众焦虑；劝说嘉宾时，不会直接指责“大男子主义”，而是用“用正确观念控制对方，会忽略爱人本身”的温和表达，让嘉宾主动反思。这种“不挑对立、重深层分析”的风格，正是《再见爱人》观察室需要的核心价值——引导观众理解婚姻矛盾，而非煽动情绪。
观众对张春的不满，本质是对“观察室初衷跑偏”的担忧。节目之所以精彩，不仅在于夫妻间的冲突，更在于观察室通过多元观点拆解问题、探索婚姻本质。而张春的“立场先行”，不仅无法提供有营养的见解，反而可能引导网络暴力，违背了节目“治愈与反思”的初衷。正如网友所言：“不求观点多深奥，至少别用个人情绪拉偏架，让观察室回归理性讨论。”
热门跟贴