中国的教育体系已经到了必须做出改变的时候了。
前段时间,诺贝尔奖的出炉给所有人敲响了警钟。隔壁日本3天时间连夺两座诺贝尔奖:大阪大学的坂口质文获得了2025年诺贝尔生理学或医学奖,京都大学的北川晋获得了2025年诺贝尔化学奖。
更关键的是,在本世纪25年时间里,日本已经诞生了22位诺贝尔自然科学奖项获得者,差不多每年就有一个。咱们先不跟美国的400多个诺奖去比较,毕竟人家是移民国家,在全世界疯狂抢人才。就说说日本获得的这22个诺贝尔奖,确实值得我们好好琢磨,日本这弹丸之地到底是怎么做到的呢?
可能有人会说,那是因为诺奖有偏见,并不是完全公平公正。的确,诺奖的某些奖项确实引起过不小的争议,比如和平奖背后就有一片骂声,但科技类奖项的含金量还是非常足的。它要求成果必须经过几十年验证,得对全人类有实打实的贡献,国际同行全票认可才能入围。就连我国诺奖得主莫言都说过,文学奖具有一定主观性,要是拿了物理学奖,那才叫真硬气。这说明诺奖科技类奖项的含金量,咱们还是应该认可的。
更该警醒的是某些媒体的操作:匈牙利作家拿了文学奖,立马铺天盖地说人家崇拜中国文化,喜欢来中国旅游。与其搞这种攀关系的宣传,蹭别人的热度,不如好好想想自己的问题。
那么问题到底出在哪儿呢?
先看看隔壁日本是怎么做的。2001年,日本政府提出一个目标,要在50年里拿下30个诺贝尔奖。当时很多人都觉得这是痴人说梦,连2001年诺贝尔化学奖得主野依良智都直言,日本政府没有头脑,这纯属狂妄之言。可现在短短25年时间,他们已经完成了这个目标的三分之二。
日本教育到底有什么秘诀?从高校教育来看,有两个关键点特别值得关注。第一,日本以立法方式确定大学四年本科的学习量为124学分,这意味着学生有充足的自主学习时间,不会坠入凡事陷阱,能够保持创造性和探索未知的欲望。
而国内多数本科院校的毕业总学分集中在140到180学分之间,少数甚至达到200分以上。第二,日本高校理科专业有上百个,他们采用“专业是一组知识组合”的概念,专业设置宽窄灵活,还有大量的跨学科专业,这样的设置让学生的知识结构更加多样化,为创新提供了肥沃土壤。
再来看看教授和科研体系。诺奖得主大多是高校教授或企业研发核心。本世纪日本22个诺奖得主里,有18人是在本国国立大学或企业做出的成果。反观咱们这边,2024年高校科研经费花了3065亿,但基础研究占比才6.88%。
很多教授不是在做研究,而是在写经费申请、应付检查,考核只看论文数量,谁还敢沉下心搞“十年磨一剑”的原创呢?日本那些诺奖得主不少是在东京大学、京都大学里安安静静呆了二三十年,这种长期主义非常具有参考价值。
再来看学生培养,这才是根源。很多孩子从国内转去国外上学,老师第一句话就是“这孩子很乖,但不敢提问”。如果应试教育把孩子训练成了解题机器,小学时质疑老师会被责怪不听话,那么到了大学自然没了棱角。更关键的是科研训练的缺失。
日本搞了个“小博士”培育成熟,从小学五年级就开始选拔数理能力突出的孩子,有机会进入包括东京大学在内的大学实验室,跟着研究生做课题,还能拿政府专项经费。
而我们很多大学的实验室对本科生基本是关闭的,不少学生到了研究生阶段才第一次知道仪器该怎么用,这怎么能出原创成果呢?当然,不排除像山东大学这类高校能做到80%的本科生至少参与过一次科研训练,但总体上来说还存在一定的差距。
另外还有科研精神的培养。2002年,诺贝尔化学奖得主田中耕一是一家企业的底层技术员,连硕士学历都没拿到,在获奖消息公布之前,日本科研界根本没有人听过他的名字;还有2014年诺贝尔物理学奖得主中村修二,毕业于一所连物理系都没有的三流大学。
这些人搞科研,不是为了拿学位、找工作,就是单纯地对科学好奇。但是我们很多学生从幼儿园开始就被灌输“考高分等于好未来”的观念,到了大学,要么忙着考研,要么想着考公,真正愿意探索未知的少之又少。
但咱们也不用妄自菲薄。2024年,我国研发经费总投入突破3.6万亿元,增速8.9%。山东大学的例子也说明,只要给机会,学生能够做出好成果。而且日本的诺奖其实是几十年前的播种,他们的获奖成果大多是上个世纪70到90年代做的,并不是一朝一夕能完成的。
这也提醒我们,教育改革急不得,我们要做的其实很明确:
第一,给教授松绑,让考核从论文数变成成果质量;
第二,把科研训练下沉到中学,像日本那样保护孩子的科学萌芽;
第三,要改变功利化的教育观念,让学生敢质疑、爱探索。
虽然诺奖从来不是唯一的衡量标准,但它也是一面镜子,能照出教育体系的不足。中国从来不缺聪明孩子,也不缺科研经费,缺的是能让创新生根发芽的土壤。教育是慢功夫,现在改还不晚,毕竟日本用了40年才等到这22个诺奖,我们的春天或许就在下一个40年里。
热门跟贴