黄某驾驶重型半挂牵引车时不慎发生交通事故，交警认定黄某承担全部责任。然而，黄某处于“增驾实习期”内，保险公司以其属于保险合同免责条款中的实习期为由拒绝赔付。近日，新沂市人民法院审理该起保险人代位求偿权纠纷，判决保险公司不能免除其赔偿责任。

事故发生当天，驾驶员黄某驾驶重型半挂牵引车，在某高速公路收费站广场与陆某驾驶的车辆发生碰撞，造成陆某车辆受损。经交警部门认定，黄某因操作不当承担事故全部责任。

黄某驾驶的车辆在甲保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，陆某车辆维修费用7000元由承保其车辆的乙保险公司先行垫付。乙保险公司随后依法行使保险人代位求偿权，向黄某及甲保险公司索赔。

甲保险公司辩称，黄某事发时驾驶证状态为“增驾A2实习期”，根据其商业三者险条款中关于“实习期内驾驶牵引挂车的机动车”免赔的约定，公司不承担商业险赔偿责任。乙保险公司对甲保险公司的辩称不予认可，认为甲保险公司未尽到解释说明义务，应当在商业三者险内承担责任。

新沂市法院审理认为，取得A2增驾资格的驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，不能构成案涉保险合同中约定的免责事由。首先，黄某的实习期系增驾实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。根据该条规定，实习期指首次申领机动车驾驶证后的12个月，并未规定增驾实习期。案涉保险条款未对实习期是否包含“增驾实习期”作出明确约定，则案涉免责条款中的“实习期”并不当然包括“增驾实习期”。

其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，驾驶员的驾驶证处于增驾A2车型实习期内，即驾驶员已经取得相应驾驶资格，按照通常理解，实习期是为了让驾驶员熟悉准驾车型、车辆性能，以提升驾驶技能，如果驾驶员在实习期内不能驾驶准驾车辆，则明显与实习期的设立目的相悖。同时，案涉保险条款对增驾A2车型实习期内驾驶机动车不得牵引挂车的具体情形并未作出约定，因此不能得出驾驶员在A2增驾实习期内不能驾驶重型牵引挂车的结论。

最后，本案中，甲保险公司作为更具有保险专业知识的优势一方，同时也是格式条款的提供方，应作出有利于被保险人和受益人的解释，使投保人在明确知悉免责情形下签订合同，而甲保险公司并未提供证据证明已经进行了明确说明义务。

综上，新沂市法院认为，甲保险公司依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》约定，认为其不应当在商业险范围内承担责任的理由不能成立，判决甲保险公司在商业三者险范围内向乙保险公司支付维修费用7000元。

通讯员 赵雨秋 肖影 现代快报/现代+记者 张晓培