10月27日，歌手郑智化在微博发文吐槽深圳机场没人性，说自己在机场乘坐航班时，操纵升降车的司机不愿把升降板提高，冷眼看着他“连滚带爬”进飞机，引发舆论争议。
其中一个议题是，国内各类建筑、道路等对残疾人、老人的关怀做得不够好，比如盲道常常被侵占，甚至根本没有。让失去自理能力的人能够顺利地出行，最好是有尊严地出行，这是进行规划时应该考虑到的重要因素。
但有一些人持反对意见。他们认为，社会中大部分人都是健全人，应该首先考虑健全人的需求，倾斜资源照顾只占少数的残疾人，是对社会资源的侵占、浪费。
这些人不是赤裸裸的社会达尔文主义，主张弱肉强食，而是有自己的一套道理的，这套道理的核心是对平等的一种理解：人人平等，每个人应该享有一样的（至少是大致相同的）社会资源，残疾人要能正常出行意味着社会需要格外照顾他们，比如要专门设计道路、安装升降设施等。也就是说，要让一个残疾人顺利出行，社会花在公共设施上的钱可能要比给健全人花的多好几倍。
但这种观点对平等的理解是非常粗糙的，几乎没有任何严肃的学者会认同这种平等观念。
我们可以把这种平等观念称为“简单平等”，它主张，每个人应该享有同等的物质资源和社会服务。
这种平等观有很多弱点，和郑智化这个新闻相关的是这个弱点：它没有考虑运气的因素。
什么叫运气呢？比如你生在一个什么样的家庭，你生下来是漂亮还是丑陋、聪明还是愚蠢、健康还是残章，这些都是纯粹的运气，不是当事人自己能够选择的。
如果你生在富裕家庭，长得聪明健康漂亮，那你不应该为此骄傲，因为这不是你自己努力的结果，而只是运气好。
反过来，如果你运气糟糕，生在贫寒家庭，或者身体有某种缺陷，那你也不必责怪自己，这是你命不好，而不是你自己做错了什么事情。
当代最流行的平等理论叫运气平等主义。它关注运气和个人选择的道德含义，认为自己的选择造成的不平等是公平的；不是自己的选择造成的不平等，也就是运气导致的不平等是不正义的，要提供补偿。
因此，它拒绝机械的简单平等观念。
人们过得好或者差，一部分是自己的选择造成的，因此是“活该”，社会不应该给勤奋的人和懒的人、认真生活和荒唐度日的人同样的物质回报，否则不仅会导致整个社会生产效率下降，而且很不公平，回报没有和每个人的选择、努力相匹配。有些人际不平等是合理的，因为我们要为自己的选择、行为负责。
如果“干多干少一个样”，不管表现如何，都给每个人一样的待遇，那么这种表面平等其实是不平等的，它优待了那些懒惰的、不负责任的人。
另一方面，人们的处境也有很大一部分是运气决定的，除了因为自己作死，玩一些很危险的极限运动导致残疾之外，大部分残疾人都是无辜的，是因为运气不好，生下来或者因为意外而残疾，他们对此不负有责任。
对于这些因为运气差而处境艰难的人，社会应该倾斜资源积极帮助，尽可能弥补他们的不利因素，让他们能够像普通人一样生活。
因此，向残疾人倾斜社会资源，并不是格外的优待，本质上这种不平等的对待的深层精神是非常平等的：以不平等的资源投入，来矫正命运对残疾人的不公，使他们能够获得接近于普通人的自理能力、生活质量等。
即便你不赞同我对平等的解读，我们也还有别的理由来支持残疾人，比如对弱者的关怀等。
每个人、每个人的父母子女都有可能不幸残疾，至少，每个人都会变老、逐渐丧失自理能力。我们要有基本的同理心，而不是苛刻地认为残疾人侵占了健康人的社会资源。
知识的创造需要成本，
您的支持是良性循环的开始
如果 你喜欢纸质刊物的踏实感，
可以带本《三联生活周刊》在身边
优质纸媒代表，
浮躁生活的良师益友，
三联是为数不多值得信任的存在，
《三联生活周刊》2025年跨年刊订阅
全年52期每月4-5本，包邮
原价：780元
限时特惠价：390元
热门跟贴