合同纠纷律师：合同承诺认定误区，被告抗辩成功的三大法律策略|举证|合同承诺|合同法|合同纠纷|法律文书

一、案例引入：一场因“修改付款方式”引发的千万索赔

A公司向B公司发送采购要约，约定购买XX设备100台，总价500万元，“款到发货”。B公司回复确认订单，但将付款方式改为**“货到付款”**，A公司未回复。后B公司发货，A公司拒收并起诉B公司违约，索赔千万损失。
——作为被告的B公司，如何证明“合同已成立”或“自身无过错”？

二、裁判结果与理由：为何法院认定“承诺不成立”？

某法院判决：B公司不承担违约责任，理由如下：

承诺内容不一致：B公司将“款到发货”改为“货到付款”，属于对履行方式的实质性变更（《合同法》第30条），构成新要约而非承诺。
A公司未默认接受：A公司未对B公司的发货行为表示接受（如付款或签收），故合同未成立。

三、法律分析：被告的抗辩核心与法律策略

上海君澜律师事务所俞强律师提示：承诺的认定需满足四大要件（主体、内容、期限、方式），被告可从以下角度抗辩：

（一）抗辩点1：承诺内容是否构成“实质性变更”？

法律依据：对合同标的、数量、质量、履行方式等核心条款的变更为实质性变更（《合同法》第30条）。
被告策略：
- 若己方回复仅调整非核心条款（如包装细节），可主张“非实质性变更”，合同已成立。
- 举证重点：证明变更符合交易习惯（如长期合作中惯常修改条款）或要约未禁止变更。

（二）抗辩点2：承诺是否在“合理期限”内到达？

法律依据：未约定承诺期限时，非对话式要约的承诺应在合理期限内到达（《合同法》第23条）。
被告策略：
- 计算合理期限：需综合考量要约到达时间+磋商必要时间+承诺送达时间（如信件邮程）。
- 例外突破：若因第三方原因（如快递延误）导致承诺迟到，可主张要约人未及时反对则承诺有效（《合同法》第29条）。

（三）抗辩点3：承诺方式是否符合法定要求？

法律依据：承诺可依交易习惯通过行为作出（如直接发货），无需通知（《合同法》第22条）。
被告策略：
- 证明己方行为符合双方历史交易模式（如过去10单均“货到付款”后结算）。
- 反驳原告“未通知即无效”：举证要约未明确要求“书面承诺”。

四、给被告的关键建议

留存磋商痕迹：保存邮件、聊天记录等，证明变更内容已获对方默许。
利用“承诺迟到”规则：因不可控原因延迟送达时，立即书面通知对方接受承诺。
主张“事实合同”成立：若对方已接受履行（如使用货物），可举证其实际享受合同利益。

上海公司法律师俞强特别提示：商事合同中，“沉默”不等于接受！如对方未对变更条款明确反对，需主动发函确认其态度，避免事后被动。

风险提示

本文所述策略需结合具体案情调整，具体案件请咨询专业律师。

俞强律师介绍

俞强律师 | 争议解决法律服务团队
核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。
在复杂的商业环境中，争议与纠纷不可避免。如何高效、策略性地处理争议，将法律风险转化为商业优势，是企业家和高级管理人员面临的关键挑战。本团队深耕争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、丰富的实战经验以及对商业逻辑的深刻理解，为客户提供贯穿争议事前、事中、事后的全流程、定制化法律服务。

执业领域：