吉尔特威尔德斯（Geert Wilders），一头标志性的白金发，人送外号“荷兰特朗普”。他现在就面临一个特尴尬的局面：2023年大选他赢了，票数第一，但快两年了，他连总理的边儿都没摸到。
眼瞅着，2025年10月29号，荷兰又要投票选下一届联合政府了。威尔德斯带着他的自由党（PVV）民调又跑在最前面，可他心里估计比谁都慌。因为荷兰政坛的主流党派们，几乎是明晃晃地拉起了一道“隔离墙”，集体对他喊话：“你赢了也没用，我们不跟你玩！”
你说这事儿闹不闹心？就像你考了全班第一，结果班委会组队，没人愿意跟你组。
这出“宫斗剧”到底是怎么演到今天这步的？这得从他那个“石破天惊”的胜利说起。
时间倒回2023年那场大选，威尔德斯简直是“天降猛男”。他的自由党（PVV）一口气拿下了众议院150个席位里的37席，成了议会第一大党。要知道，这在荷兰政治光谱里，不亚于一场八级地震。
他靠的是什么？牌打得非常简单粗暴：“荷兰优先！”“停止所有庇护移民！”
这两句口号，在当时的荷兰特别有市场。你想啊，住房危机、生活成本飙升，老百姓心里本来就憋着火。威尔德斯站出来说：“你们的房子被难民占了！你们的钱被拿去养移民了！”这一下就把锅甩出去了。
我得说句公道话，这种论调虽然极端，但确实戳中了很多荷兰普通人的焦虑。当大家觉得日子越过越紧巴的时候，这种简单明了的“敌人”和“解决方案”，是最容易上头的。
于是，选票像雪片一样飞向威尔德斯。他赢了，赢得很彻底。
可荷兰的政治规矩是，你必须在150个席位里凑够76席的多数，才能组建政府。威尔德斯这37席，连一半都不到。他必须，也只能，去找别人“组队”。
然后，最戏剧性的一幕来了：他环顾四周，全是冷脸。
第一个站出来“拉黑”他的，就是常年执政的中右翼大党——自由民主人民党（VVD）。这个党，也就是前首相马克吕特的那个党。
吕特刚走，接班的新党魁迪伦耶西尔戈兹（Dilan Yeşilgz）在2025年6月就公开表态：“我们绝不可能跟威尔德斯的PVV合作组阁。”她还特意强调，这是继承了吕特的“光荣传统”。
这“传统”是哪来的？这就得再往前翻，翻到2012年那笔老账。
那会儿，吕特刚当上首相不久，搞了个少数派政府，内阁里席位不够。谁在议会里给他当“外援”，保证他的政策能通过？就是威尔德斯。
结果呢？2012年，荷兰经济不好，吕特政府要搞财政紧缩，说白了就是要削减开支，大家得勒紧裤腰带过日子。威尔德斯一看，这不行啊，我的选民基础是“反紧缩”的，这要是支持了你，我的人设不就崩了？
于是，在最关键的谈判时刻，威尔德斯直接撂挑子，撤回了支持。吕特政府当场垮台，被迫提前大选。
这一下，梁子算是结下了。在政客眼里，这叫“背叛”。吕特这种在政坛摸爬滚打几十年的“老狐狸”，最恨的就是这种不守规矩、随时掀桌子的人。从那以后，VVD就把威尔德斯彻底“拉黑”了。
所以你看，耶西尔戈兹现在说“不合作”，不光是政治理念不同，更是因为“这哥们儿靠不住，有过前科”。
好，VVD这条路堵死了。那找别人呢？
基督教民主党（CDA）的领袖亨利邦滕巴尔（Henri Bontenbal）更狠，他直接开嘲讽，对着媒体说：“威尔德斯大概率执政不了，他的选民等着失望吧。”这话简直是往威尔德斯伤口上撒盐。
至于左翼的绿党-工党联盟，那就更不用想了。他们的领袖蒂默曼斯（Frans Timmermans）一早就把门关死了。一个要环保、要包容、亲欧盟；一个要反移民、反欧盟，这俩要是能凑一块儿，那真是太阳打西边出来了。
这就形成了2023年大选后长达一年多的“政治僵局”。
这一年多，荷兰政坛是各种“折腾”。组阁谈判破裂了N次，创下了186天的组阁时长记录。
他们甚至在2024年试过一个“曲线救国”的法子：威尔德斯不是想当总理吗？主流政党不接受。那行，大家各退一步。
他们找来了一个无党派的技术官僚，前反恐协调员迪克斯霍夫（Dick Schoof），来当这个“傀儡”总理。威尔德斯的PVV和VVD等四个党，在外面支持他，但不派自家大佬入阁。
这届“史无前例”的内阁，本以为能凑合着过。结果呢？撑了短短10个月，又崩了。
为啥？因为根子上的问题没解决。威尔德斯虽然没当总理，但他毕竟是第一大党的党魁，他的极端主张（比如严苛的难民遣返计划）在联盟内部天天引发“地震”。VVD和CDA的温和派根本受不了。
最后，大家一拍两散：算了，这日子没法过了，重新大选吧！
于是，就到了我们开篇说的2025年10月29日，新一轮大选又来了。
最新的益普索（Ipsos）民调显示，威尔德斯的自由党（PVV）支持率虽然从巅峰掉下来了点，但预计还能拿个26席（正负2席误差），依然是第一大党。可他的对手们，VVD和左翼联盟，也都紧追不舍，在20-23席之间徘徊。
这局势，简直是2023年的“复刻版”。
威尔德斯自己也急了。他最近在竞选活动上，对着路透社的镜头高喊：“荷兰的选民才是老大！不是那些政党！”
他甚至发出了警告：“如果自由党（PVV）再次成为最大的党，而其他政党再次拒绝我们，那将是荷兰民主的死亡！”
他这话，听着有几分道理，但又有点偷换概念。
荷兰是典型的多党制、比例代表制国家。这种制度的好处是，各种声音都能进议会；坏处就是，议会“碎片化”极其严重，谁也拿不到绝对多数。
在这种制度下，民主不光是“票数第一的人上台”，更是“能团结大多数人的人上台”。
威尔德斯的问题在于，他的政治主张，从反移民、反伊斯兰教，到嚷嚷着要搞“Nexit”（荷兰脱欧），几乎把所有潜在的合作伙伴都得罪光了。
尤其是“脱欧”这一点，对荷兰这种外向型经济、又是欧盟创始成员国的国家来说，是不可想象的。VVD和CDA这些主流中右翼，骨子里是绝对亲商、亲欧盟的。他们可以容忍在移民问题上收紧一点，但绝不可能陪威尔德斯去赌“脱欧”这么大。
所以，主流政党“孤立”他，表面上看是“不尊重选民”，深层原因其实是主流民意对“政治稳定”和“经济利益”的捍卫。
这场“孤立”，也不仅仅是荷兰的“家务事”。
整个欧洲，从布鲁塞尔的欧盟总部到柏林、巴黎，都在紧盯着荷兰。如果威尔德斯真上台了，荷兰这个欧盟“稳定器”突然变成“麻烦制造者”，那对整个欧洲的团结，尤其是在援助乌克兰的问题上，都是个巨大的打击。
现在，距离10月29日的投票日越来越近。
威尔德斯还在声嘶力竭地呼吁选民给他更多的票，似乎想用一场更大的胜利，来“逼宫”其他政党。
而VVD的耶西尔戈兹和CDA的邦滕巴尔们，则在告诉选民：“投给威尔德斯是浪费票，他就算赢了也组不了阁，最后还是得我们来收拾残局。”
这真是一个“民主的悖论”。
说到底，威尔德斯就像个武林高手，内力（选票）很深厚，但招数（政治主张）太邪门，名门正派（主流政党）都不愿与他为伍。再加上他还有过“背叛”同盟（2012年）的黑历史。
他赢了选票，却输掉了组阁的“人缘”。
在荷兰这种“人情社会”般的联合政治里，没有“人缘”，光有“人气”，是当不了总理的。
荷兰这场大戏，最终会怎么收场？是威尔德斯再次“寂寞地胜利”，还是选民厌倦了僵局、转投他人？10月29号之后，这场“协商大戏”才刚刚开始。
热门跟贴