1. 11月4日，首尔将举办一场深刻影响朝鲜半岛安全态势的关键对话——第57次美韩安保会议（SCM）。这一消息早在10月27日便由韩国国防部通过正式渠道对外公布，名义上聚焦于深化美韩军事同盟与双边防务协作的推进。
2. 然而，真正引发国际社会高度关注的，是韩国总统李在明明确将“战时作战指挥权的回归”设定为本次会谈的核心议程之一。此举不仅触及美韩关系的深层结构，更象征着韩国对国家主权完整性的再度强调。
3. 自1953年朝鲜战争停战以来，美国始终掌控着韩国战时军事指挥权，至今已逾七十年。如今李在明试图在其执政周期内打破这一长期存在的权力格局，而他所面对的，是极可能再度执掌白宫、坚持“美国优先”原则的特朗普政府，双方立场的碰撞不可避免。
4. 此次谈判最终走向何方，成为区域内外密切关注的焦点。要理解这场高层对话的战略分量，必须首先厘清“战时作战指挥权”的实质意义及其背后复杂的地缘政治逻辑。
5. 在朝鲜战争结束后，由于韩国军队体系尚不健全，战时指挥权被移交至以美军为主导的“联合国军司令部”。此后数十年间，该权力一直由驻韩美军司令实际行使，形成了一种事实上的军事依赖机制。
6. 历史上，韩国并非未曾尝试夺回这一关键权限：早在2007年，韩美两国曾达成协议，计划于2012年完成指挥权移交，但因朝鲜核武进展和半岛局势恶化，该进程两度延期，最终陷入停滞状态。
7. 当前李在明政府重新提出此议题，已超越单纯的国防自主诉求，更多体现出国内民意的强大推动作用。根据韩国盖洛普2025年10月发布的权威民调数据，高达62%的国民支持收回战时指挥权。
8. 多数受访者将其视为“国家主权不可分割的一部分”，尤其年轻一代对长期依赖美国提供安全保障的模式日益质疑，认为这削弱了韩国作为独立国家的决策能力与国际形象，这也为李在明提供了坚实的政治基础。
9. 即将于11月4日举行的这次会议，还具备“双重首次”的特殊背景，这些细节正悄然塑造着谈判的整体氛围与潜在走向。
10. 首先，这是李在明执政团队成立以来，首次与可能重返白宫的特朗普第二任期行政班子举行SCM会谈，双方正处于相互试探政策底线的关键阶段。
11. 对李在明而言，借由推动指挥权议题展现维护国家主权的决心，有助于巩固其在国内的支持率，尤其是在民族认同感持续上升的社会背景下。
12. 而对于特朗普来说，其过往执政风格显示他极可能延续第一任期内强调“盟友分担成本”的思路，在涉及核心战略利益的问题上不会轻易妥协。
13. 其次，这也是韩国国防部长安圭伯与美国国防部长赫格塞斯各自履新后，首次在SCM框架下进行面对面交流，此次会晤本质上是一场战略意图的初步探底。
14. 安圭伯在国会人事听证会上公开表示：“实现战时指挥权的移交，是本届政府必须完成的重大国政任务。”
15. 赫格塞斯则在美国军方内部会议上指出：“唯有保持统一高效的指挥链条，才能确保对朝鲜导弹及核威胁作出快速反应。”从两人表态中，已可察觉出立场差异的初步显现。
16. 尽管如此，从韩国国防部公布的议程来看，多项议题虽表面看似常规，实则与指挥权问题存在深层次关联，并非泛泛之谈。
17. 双方拟讨论的“优化联合防卫机制”与“强化延伸威慑执行能力”，其本质均围绕指挥体系的有效性展开。若美方继续掌握战时指挥权，则有权主导包括战术核武器部署、美军兵力调度等关键行动。
18. 一旦指挥权转移至韩方，相关责任与权限需重新界定，这意味着美国将失去对半岛危机应对节奏的直接控制力，而这正是华盛顿极为警惕的部分。
19. 此外，会议还将涵盖舰艇制造、装备维护修理大修（MRO）等军工产业合作事项，这些内容也成为韩国可用的潜在谈判资源。
20. 近年来，韩国现代重工已深度参与洛克希德·马丁公司F-35战机零部件生产项目，显示出韩美在高端防务产业链上的深度融合。
21. 李在明政府希望借助进一步扩大此类合作，换取美方在指挥权议题上的灵活性空间，但这种交换能否奏效，仍取决于特朗普政府是否愿意接受非对称让步。
22. 综合现有信息判断，特朗普短期内同意移交指挥权的可能性较低，原因主要来自两个方面。
23. 第一，特朗普在首个任期内即多次施压韩国增加防卫经费分摊比例。2019年签署的《美韩防卫费分担特别协定》中，韩国承担金额由8.8亿美元升至10亿美元。
24. 在2024年竞选活动中，他再次强调：“亚太盟友必须支付更多费用，美国不能再充当无条件的安全提供者。”可以预见，若涉及指挥权调整，他或将提出更为严苛的附加条件。
25. 比如要求韩国大幅提升国防支出占GDP比重，或允许扩建美军基地、延长驻军期限等，而这些都将对李在明政府构成巨大政治压力。
26. 根据韩国财政部2025年公布的预算文件，当前国防开支已达GDP的2.8%，若再大幅追加投入，势必压缩教育、医疗、住房等民生领域的财政空间，极易激起公众反弹，危及其执政稳定性。
27. 第二，从美国整体亚太战略布局出发，韩国是“印太战略”中的关键节点，维持对其军事行动的指挥影响力，被视为遏制地区竞争与应对朝鲜威胁的重要手段。
28. 美国国防部2025年发布的《亚太安全战略报告》明确指出：“应持续保障在韩军事存在与高效指挥架构，以维系区域力量平衡。”
29. 这表明，战时指挥权早已超出传统意义上的安保安排，演变为美国实施地缘控制的战略工具之一，因此特朗普政府极难在此类核心利益上做出实质性退让。
30. 尽管如此，李在明政府并未将全部希望寄托于一次性突破。据韩国国防部官员向路透社透露，若此次会谈未能取得决定性成果，政府准备启动备选方案——推动“分阶段移交”的过渡路径。
31. 例如，可先争取和平时期部分军事行动的独立指挥权限，逐步积累经验与互信，为未来全面接管奠定基础，从而避免谈判彻底破裂。
32. 可以预见，这场关于指挥权的博弈大概率将以“拉锯式磋商”的形式展开，而非迅速达成历史性协议。11月4日的会议或许不会公布具体时间表，但它很可能成为后续系列谈判的起点。
33. 对李在明而言，关键在于向国内展示其积极推动主权回归的努力过程，以此维系民众信任；对特朗普而言，则需确保美国在东北亚的战略利益不受侵蚀，体现“美国优先”的执政理念。
34. 双方有可能就在技术层面设立“指挥权移交联合研究小组”、制定中期评估指标等方面达成初步共识，但在“何时移交”这一核心问题上难以取得突破。
35. 对韩国来说，实现战时指挥权的完全回归是一项长期战略目标，其间需克服美国的战略疑虑、朝鲜的不确定性威胁以及内部政治阻力等多重挑战。
36. 对美国而言，如何在维持对韩影响力的同时，适度回应盟友的主权诉求，也是特朗普政府必须精细拿捏的外交课题。
37. 毕竟，美韩同盟仍是美国在亚太地区安全架构中的支柱之一，特朗普不会因单一议题而动摇双边关系根基；同样，李在明也深知，唯有采取稳健渐进的方式，才有可能最终达成目标，操之过急反而可能导致全面倒退。
热门跟贴